Citroën C5 X7 vs Citroën CX 22 TRS - Cara a cara

[Dosceseis]

Sólo tenía tanto el GS como el CX un "punto negro" en seguridad. Si se paraba el motor en marcha era peligroso al "gastar" la reserva de presión del acumulador principal (otra esfera con reserva de energia, que amortiguaba y estabilizaba las irregularidades de presión del sistema), apenas tenía capacidad para una frenada, al carecer de servofreno, ya que dirección y freno iban con la bomba de alta presión movida por el motor. No recuerdo si el XM llevaba servofreno de vacio como los C6.
Hoy no dejarían fabricar un coche con este defecto de seguridad, pero tanto la suspensión del CX como su dirección Diravi son inigualables, y el freno era un auténtico freno, el del C6 detiene el coche, pero no es un freno tan eficaz. Cierto que pesa 600 kg mas, pero con 40 años de diferencia, tendrían que haberlo superado y ni tan siquiera lo han igualado.
Viva el CX!!!!!

[DjBr1]

Por supuesto que las pelas influyeron (sinergias, economías de escala).

Creo que con el ejemplo de los motores en V quedó claro, pero veo que no. Te pongo otro ejemplo: propulsión y tracción, la primera era la predominante en el mundo del automóvil. Los fabricantes se dan cuenta de que la tracción es barata y buena, pero la propulsión no desaparece, queda relegada a coches con prestaciones más altas. Si la quieres, la pagas pero no desaparece.

Y ya lo creo que SIGUE SIENDO la mejor, porque la siguen utilizando ciertos coches ingleses de medio millón de euros y unos cuantos aviones de varios millones.

La utilizaron, importante ese detalle. Y si mal no recuerdo, desde el 450 SEL nadie la ha vuelto a montar fuera de Citroën. Lo de los aviones, en fin, eso es rizar el rizo y hacer propio cualquier sistema que lleve un fluído hidraulico. Aún estoy buscando las esferas en el tren de aterrizaje. También puedo decir que Renault monta tecnología del Concorde porque en Aerospatiale tiene acciones el Gobierno francés y en Renault también. No tiene sentido.

Las cosas han cambiado. Pero es como los ruidosos, humeantes y toscos motores diésel de Mercedes de antes: INDESTRUCTIBLES como jamás otro que pueda venir.

Te olvidas de que el combustible sigue siendo el mismo. Y que cualquier coche de hoy en día, desarrollando las potencias que desarrollaban esos Mercedes tendría la misma o más fiabilidad. Lo que no se puede pretender es tener todo: potencia, consumo, pocas emisiones y fiabilidad. Es una utopía.

Quitando algún cigueñal, cuantos bloques diesel 2.0 has visto rotos? Te diría que pocos o ninguno, y si nos vamos al 2.0 HDi o al 2.0 dCi te los cuento con una mano. Cuantos has visto tirados por tonterías anticontaminación? A millares.

[DjBr1]

el freno era un auténtico freno, el del C6 detiene el coche, pero no es un freno tan eficaz. Cierto que pesa 600 kg mas, pero con 40 años de diferencia, tendrían que haberlo superado y ni tan siquiera lo han igualado.

Lo que hay que leer... Madre mía.

[Dosceseis]

el freno era un auténtico freno, el del C6 detiene el coche, pero no es un freno tan eficaz. Cierto que pesa 600 kg mas, pero con 40 años de diferencia, tendrían que haberlo superado y ni tan siquiera lo han igualado.

Lo que hay que leer... Madre mía.

Pues esa es mi apreciación. Mi GS frenaba mejor que los C6 que tengo, y el CX que teniamos en el trabajo frenaba muchisimo mejor todavia que el GS. Quizás sea la percepcion del escaso recorrido del pedal, pero no es comparable la asistencia de una bomba hidrahulica de alta presión a la de un servofreno de vacio. Si este sistema se ha suprimido es por lo peligroso de bajar una pendiente y se pare el motor. Cosa que con un sistema convencional pierdes asistencia, pero si aprietas el pedal con alegria, el coche acaba deteniéndose. Pero bueno, que es una opinion mía. No soy profesional de la mecánica y no se si esta bien opinar sin ser un experto

[DjBr1]

Pues esa es mi apreciación. Mi GS frenaba mejor que los C6 que tengo, y el CX que teniamos en el trabajo frenaba muchisimo mejor todavia que el GS. Quizás sea la percepcion del escaso recorrido del pedal, pero no es comparable la asistencia de una bomba hidrahulica de alta presión a la de un servofreno de vacio. Si este sistema se ha suprimido es por lo peligroso de bajar una pendiente y se pare el motor. Cosa que con un sistema convencional pierdes asistencia, pero si aprietas el pedal con alegria, el coche acaba deteniéndose. Pero bueno, que es una opinion mía. No soy profesional de la mecánica y no se si esta bien opinar sin ser un experto :KDD:

Que un coche frene en menos recorrido es una simple conjunción de elementos: un servofreno más grande, una bomba con más diámetro y un largo etcétera de diferencias esquemáticas como el recorrido de tubería, sección de la misma, líquido empleado o incluso la degradación del mismo.

Un C6 frena muchísimo mejor que cualquier coche de los 90 hacia atrás, ya sin meterme a temas electrónicos como la ayuda ABS/ESP, las bombas están siempre sobredimensionadas a las necesidades. Esa falsa sensación de frenada que se obtiene cuando el circuito de vacío está dimensionada no implica ni mucho menos más potencia de frenada. Por ponerte un ejemplo un poco teórico y que no es exactamente igual pero sirve para entenderlo, la ley de la palanca. Si tu tienes una palanca más larga con una fuerza de 100 newtons, vas a poder levantar 50 kilos solamente utilizando 10 newtons. Si tienes una palanca más corta, vas a necesitar más, pero el resultado va a ser el mismo. El sistema de ayuda al frenado que hace el servofreno o en los casos que comentas sería la bomba hidraulica, no es más que esa palanca.

Un ejemplo muy claro, tirando hacia mi mundillo, es el Astra G y el Astra H. Misma bomba, mismo esquema de frenos, mismo líquido, mismas pinzas, mismos discos, todo exactamente igual excepto el servo. En el Astra H rozas el pedal del freno y te comes el volante, en el Astra G tienes mucho más recorrido de pedal. Sin embargo tienen la misma potencia de frenado y en el caso del G, al aumentar el recorrido, mucha más sensibilidad de pedal. Muy útil cuando conduces con lluvia o condiciones meteorológicas adversas, que no te limita que en una situación de emergencia el coche se detenga en los mismos metros.

La comparativa es muy sencilla. En un 100 - 0 estoy segurísimo que un C6 se detiene en menos metros que el GS o el CX, aún teniendo el handicap del peso añadido.

[Dosceseis]

Muy bien explicado compañero. Así está todo más claro.

Gracias por la aportación