Hola compañeros.
Prometí que iba a postear una posible solución a nuestro maltrecho combinado del C6. Y digo "posible" porque con los Amperios y los Voltios nunca se sabe...
Este instrumento falla por varias razones: una de ellas es el mal diseño en el escaso espacio de los componentes electrónicos y nula refrigeración, lo que lleva a que se cristalicen las soldaduras haciéndolas quebradizas y dejen de hacer contacto.
Cuando fallan las del transformador, las del display y las de las resistencias asociadas a los Gates de los BUK915055 sucede la "catástrofe". El primer paso en un buen "resoldado" de esos puntos.
Otra son los componentes de potencia muy infradimensionados para soportar ciclos de calor/frio a lo largo del tiempo.
En este cuadro hay tres componentes clave, además del transformador inversor y los condensadores electrolíticos de filtrado, pero los ganadores en roturas son:
EL 4431B como "interruptor maestro" y ganador absoluto en calcinado de PCB.
Los BUK915055 trabajando en equipo como osciladores push- pull. que se autodestruyen cuando "la pareja" se relaja.
El 4431B no aporta una capa extra de seguridad al gustarle mucho arder y destrozar la placa dejándola inservible antes de que se entere y funda el fusible de valor misterioso a la salida de 6.4V del LM 4678, nuestro amigo ya ha ardido.
Nada mas recibir "calambre" el cuadro, el microprocesador enviara una señal al Gate del 4431B y se cerrará, y esa es su misión, ni regulación ni protección. Un fusible "rearmable" de 2.5A es mas seguro y eficaz, pues aparte de proteger la linea de positivo no arderá espontáneamente.
He ensayado con varias decenas de MOSFET para conocer el más idóneo que debe ser muy similar al original Philips BUK915055 pero más resistente. Es imprescindible sea de nivel lógico y una capacitancia similar. El tamaño no importa. Y he elegido como ganador el IRLZ24N.
El 4431B lo he sustituido por un fusible rearmable de 2.5A. No tenía mas opción en la maltrecha placa. Tiene apenas una caída de tensión de 33 milivoltios, casi como el MOSFET.
Los BUK915055 los he sustituido por los IRLZ24N y sacado fuera del cuadro en una pequeña placa de circuito impreso con otro fusible idéntico en los source, de esa forma queda protegida la línea de negativo añadiendo dos capas de seguridad.
Este fusible aparte de no tener que reemplazarse también protegería en caso de un calor excesivo dentro y fuera del cuadro. Podría ser, que un día muy frío de invierno y con calefacción a tope pudiera apagarse el cuadro unos minutos, pero muy improbable y en ese caso habría que sustituir por uno de 3A.
Como curiosidad aparte de proteger contra todo daño, el cuadro "reviviría" al disminuir el calor. Como contrapartida es preciso volver a poner contacto por el propio sistema de protección que incorpora.
Teóricamente en lo que toca a la etapa de potencia que es la que normalmente falla, sería indestructible. Las pruebas que he realizado son con una F.A. estabilizada de 13.8V 5A, y he comprobado que el cuadro trabaja con unos valores de intensidad variables entre 940mA y 740mA según sea la iluminación ambiental regulados por una fotocélula en la parte delantera al lado del pulsador de reset del cuenta km. A plana luz mayor intensidad luminosa y consumo y según cae el día la intensidad llega al mínimo de 700mA.
El calor generado por los transistores oscila desde los 59⁰ máximo a los 46⁰ minimo. Estos valores son muy bajos comparados con los 175⁰ de ruptura de la unión semiconductora, por lo que en las peores condiciones dentro del coche irian muy relajados, de hecho el cuadro de origen va bastante mas caliente.
La placa, elevada 1cm para mejorar la ventilación sobre la parte trasera del cuadro, no añade calor, al contrario que los BUK originales cuya disipación se basa en el contacto con el circuito impreso incrementando la temperatura.
Finalmente el cuadro ha estado de 9h a 22h sin ningún problema ni calentamiento durante 7 días consecutivos, más de 12 horas diarias. Condiciones bastante improbables para nuestros C6.
Y como una imagen vale mas que mil palabras ahí dejo unas fotillos de los diferentes "prototipos" con varios transistores y pruebas ensayadas.
Versión "económica"
Espero sea de utilidad
Saludos desde Burgos
Prometí que iba a postear una posible solución a nuestro maltrecho combinado del C6. Y digo "posible" porque con los Amperios y los Voltios nunca se sabe...
Este instrumento falla por varias razones: una de ellas es el mal diseño en el escaso espacio de los componentes electrónicos y nula refrigeración, lo que lleva a que se cristalicen las soldaduras haciéndolas quebradizas y dejen de hacer contacto.
Cuando fallan las del transformador, las del display y las de las resistencias asociadas a los Gates de los BUK915055 sucede la "catástrofe". El primer paso en un buen "resoldado" de esos puntos.
Otra son los componentes de potencia muy infradimensionados para soportar ciclos de calor/frio a lo largo del tiempo.
En este cuadro hay tres componentes clave, además del transformador inversor y los condensadores electrolíticos de filtrado, pero los ganadores en roturas son:
EL 4431B como "interruptor maestro" y ganador absoluto en calcinado de PCB.
Los BUK915055 trabajando en equipo como osciladores push- pull. que se autodestruyen cuando "la pareja" se relaja.
El 4431B no aporta una capa extra de seguridad al gustarle mucho arder y destrozar la placa dejándola inservible antes de que se entere y funda el fusible de valor misterioso a la salida de 6.4V del LM 4678, nuestro amigo ya ha ardido.
Nada mas recibir "calambre" el cuadro, el microprocesador enviara una señal al Gate del 4431B y se cerrará, y esa es su misión, ni regulación ni protección. Un fusible "rearmable" de 2.5A es mas seguro y eficaz, pues aparte de proteger la linea de positivo no arderá espontáneamente.
He ensayado con varias decenas de MOSFET para conocer el más idóneo que debe ser muy similar al original Philips BUK915055 pero más resistente. Es imprescindible sea de nivel lógico y una capacitancia similar. El tamaño no importa. Y he elegido como ganador el IRLZ24N.
El 4431B lo he sustituido por un fusible rearmable de 2.5A. No tenía mas opción en la maltrecha placa. Tiene apenas una caída de tensión de 33 milivoltios, casi como el MOSFET.
Los BUK915055 los he sustituido por los IRLZ24N y sacado fuera del cuadro en una pequeña placa de circuito impreso con otro fusible idéntico en los source, de esa forma queda protegida la línea de negativo añadiendo dos capas de seguridad.
Este fusible aparte de no tener que reemplazarse también protegería en caso de un calor excesivo dentro y fuera del cuadro. Podría ser, que un día muy frío de invierno y con calefacción a tope pudiera apagarse el cuadro unos minutos, pero muy improbable y en ese caso habría que sustituir por uno de 3A.
Como curiosidad aparte de proteger contra todo daño, el cuadro "reviviría" al disminuir el calor. Como contrapartida es preciso volver a poner contacto por el propio sistema de protección que incorpora.
Teóricamente en lo que toca a la etapa de potencia que es la que normalmente falla, sería indestructible. Las pruebas que he realizado son con una F.A. estabilizada de 13.8V 5A, y he comprobado que el cuadro trabaja con unos valores de intensidad variables entre 940mA y 740mA según sea la iluminación ambiental regulados por una fotocélula en la parte delantera al lado del pulsador de reset del cuenta km. A plana luz mayor intensidad luminosa y consumo y según cae el día la intensidad llega al mínimo de 700mA.
El calor generado por los transistores oscila desde los 59⁰ máximo a los 46⁰ minimo. Estos valores son muy bajos comparados con los 175⁰ de ruptura de la unión semiconductora, por lo que en las peores condiciones dentro del coche irian muy relajados, de hecho el cuadro de origen va bastante mas caliente.
La placa, elevada 1cm para mejorar la ventilación sobre la parte trasera del cuadro, no añade calor, al contrario que los BUK originales cuya disipación se basa en el contacto con el circuito impreso incrementando la temperatura.
Finalmente el cuadro ha estado de 9h a 22h sin ningún problema ni calentamiento durante 7 días consecutivos, más de 12 horas diarias. Condiciones bastante improbables para nuestros C6.
Y como una imagen vale mas que mil palabras ahí dejo unas fotillos de los diferentes "prototipos" con varios transistores y pruebas ensayadas.
Versión "económica"
Espero sea de utilidad
Saludos desde Burgos
Que feliz sería con cualquiera de los dos, si no se rompiera ninguno de los dos!!!!
[img]https://chevronazos.es/images/2025/08/19/1000118093.jpg[/img]
[img]https://chevronazos.es/images/2025/08/19/1000118093.jpg[/img]
