• Hydractive 3+ vs. Four-C

  • Una zona para las dudas sobre la suspensión Hydractive 3+ del C5 III

Una zona para las dudas sobre la suspensión Hydractive 3+ del C5 III
 #94631  por ivanhhoe
 03 Feb 2011, 21:18
Bueno, faltan las pruebas dinámicas en carretera, pero por las explicaciones, investigaciones y funcionamiento en parado, creo que la H3+ es claramente superior a la Four-C de Volvo.

La principal diferencia por ahora la encuentro en que la H3+ controla altura + dureza ambos dinámicamente y en las 4 ruedas. Pones un peso gordo atrás y el coche se nivela, y luego en marcha se supone que el coche va igual de bien y no notas que la suspensión de atrás vaya como una piedra, no?

La FourC no controla la altura, sólo la dureza. Es cierto que cuando pones una carga fuerte atrás, trata de compensar ese peso endureciendo la suspensión trasera, y se hunde menos, pero se hunde e imagino que dinámicamente se notará que el coche trata de compensar aumentando la dureza.

Curiosamente la Nivomat de Sach de toda la vida es incompatible con la FourC, y esa sí que regula la altura de forma dinámica perfectamente y sin perjudicar el confort atrás, pero es sólo atrás y no se regula la dureza para adaptarse al terreno como la H3+.

Vamos, que en Volvo hay que escoger... suspensión adaptable o control de altura dinámico atrás. Parece una tontería, pero en un familiar y con un perro (por llamarlo de alguna forma) de 50kg atrás no es ninguna broma...

Un tanto a favor para la H3+ ;)
 #94677  por rambob
 04 Feb 2011, 08:40
La verdad es que no conozco esas suspensiones, y no he podido probar nunca ninguna otra suspensión neumática, aparte de la H3+. Me gustaría probar alguna, pero no están al alcance de casi ningún bolsillo. No sé lo que soplarán en volvo, pero en otras marcas como mercedes te soplan 4000 napos por la AIR-MATIC (en audi casi igual), y he leído que es la única que consigue acercarse al confort y precisión de la H3+.
 #94684  por ivanhhoe
 04 Feb 2011, 09:27
Pues son 1.289 lereles precio de lista, pero no se trata de una suspensión neumática, si no pilotada, y el sistema de control de dureza es electromecánico. Hay otros sistemas "parecidos" que usan control electromagnético.

Pero a lo que voy, que el coche no sube o baja una rueda, solo actúa sobre las leyes de amortiguación. La Nivomat son 500 lereles y es neumática, esa sí sube o baja rueda (solo del eje posterior) pero no actua dinámicamente en la amortiguación según las condiciones de marcha. El ajuste de altura de la Nivomat se toma su tiempo, luego una vez nivelada a la carga, ya va de maravilla.

También tengo entendido que la AirMatic de merche es la pera, tengo buenas fuentes en mercedes. Y sí sube o baja y sí actúa dinámicamente según está la carretera y conduces, y proporciona un confort de la torta sin merma de cualidades dinámicas, vamos, en la línea de H3+ pero como dices, algo más cara :ico13:
 #94816  por Swhannibal
 05 Feb 2011, 13:21
Mercedes Quería montar la suspensión hidro de Citroen, pero esta le exijia que la suspensión debia aparecer marcada como Citroen, cosa que a Mercedes no le hacia ninguna gracia por lo cual desarrollo la Air-matic, parecida a la hidro.

Salu2
 #94926  por slk32amg
 06 Feb 2011, 10:40
yo lo que si puedo decir a ciencia cierta que el airmatic de mercedes es bastante problematica, sube, baja, muy comoda, pero un familiar mío tiene un s600 del 2001 que suelo usar habitualmente y la verdad es que ha dado bastantes problemas, los talleres mercedes no tienen ni puta idea, y los repuestos son bastante caros y mal despiezados, por ejemplo, los amortiguadores traseros te obligan a cambiar por parejas, cuando en una suspensión de este tipo se supone que no debe haber diferencia entre uno nuevo y uno con 100.000kms. también decir que el coche cuando se aparca sin usar muchos días, se descuajaringa, es decir unos amortiguadores bajan mas que otros y el coche de 6 metros de largo se queda como los autobuses para ayudar a bajar a los minusvalidos.