¿Hidroneumatica o metalica?

[JoseSPORT]

Esta clarisimo que citroen con la hidra, a demas del confort, lo que busca es el nivelamiento constante de la carroceria y eso es una gran ventaja, de las mejores diria yo. No obstante hay que reconocer que la metalica esta muy conseguida; que hay diferencias, no se puede negar, que las dos son muy buenas y cumplen muy bien su trabajo, de manera muy eficiente, es una realidad y creo que todos estamos de acuerdo en que estamos hablando de un especialista en la materia cuando hablamos de nuestra marca. Llegados a este punto que puedo decir, pues que ambas tendran sus ventajas e inconvenientes y que un C5 con metalica no es para nada "descafeinado" porque sigue manteniendo el espiritu rutero y devorakilometros de cualquiera con HN, es comodisimo incluso con ruedas de perfil bajo. Y a la HN si te acostumbras, muy bien, pero bien, bien, bien, eso si hay que saber entenderla eso esta clarisimo.

[rambob]

Jeje, dichosa ITV. Para sacar dinero y nada más sirve.

Una de las cosas que sí veo una ventaja de la hydractiva es que no pierde eficacia de forma paulatina. Es igual de eficiente cuando sacas el coche del conce que el día antes de cascar alguna esfera. Ahora, cuando casca te quedas sin coche y tocas cambiar esferas, pero según dicen, a la mayoría les duran toda la vida del coche.

lo que se fatiga habitualmente son los hidráulicos no los muelles, no se de donde sacais esa idea.

Yo es el primer Hydro que tengo, pero lo que he leído por aquí de gente que lleva muchos ños con su Hydro en el C5 I es eso, que no pierde efectividad con el paso del tiempo, y que los amortiguadores hidráulicos no dan problemas, lo daban antes las esferas (que ya sé que hacen de muelles), pero actualmente duran mucho.

[Silverwing]

Hola a todos,

Yo (como muchos de vosotros) he tenido ya unos cuantos coches, pero este es el primero con suspensión Hidractiva, y es de lo mejor que he conducido hasta ahora.

El comportamiento es excepcional y diferente a la vez, la manera de tomar las curvas compensando la inclinación del coche, aporta un extra de seguridad a parte del aplomo que hacen que la condución sea más segura.

las suspensiones metalicas de toda la vida funcionan muy bien, de hecho es el sistema base del concepto de la suspensión de cualquier vehículo, pero no hay que olvidar que basicamente se monta este tipo de suspensión porque es mucho mas economica que la Hidractiva, de hecho hay que pagar un pico por disfrutar de esa peculiridad que la caracteriza.

Las suspensiones tradicionales tienen a mas un problema añadido, puesto que su deterioración es muy, muy lenta y paulatina, el conductor se adapta constantemente a la perdida de efectividad sin darse cuenta, hasta que ya se hace muy evidente y es cuando hay que substiturir los amortiguadores, pero hasta llegar a ese punto pueden pasar muchos kilometros (demasiados) es por ello que los fabricantes aconsejan los cambios a los 60.000kmts ya que a partir de esa cantidad la respuesta del amortiguador no es para nada como deberia trabajar.

Yo me quedo con la Hidractiva de todas todas.

saludos

[soyuncanalla]

curioso, en mi caso, de no haber existido la "metálica"...... hoy no tendría un C5

[Ahngel]

curioso, en mi caso, de no haber existido la "metálica"...... hoy no tendría un C5

+1

[tio_sephi]

En mi caso lo tenía claro.
Teniendo un Xantia con hidroneumatica lo que buscaba era un C5 con hidra.
En mi caso por lo menos, una vez probada la HN ya no quieres ver una suspensión convencional ni en fotos xDDD
Le cambie las 6 esferas a mi xantia hace cosa de 3 meses y eso parece una alfombra voladora...
Al C5 apenas le hecho kilometros todavia, pero las sensaciones son muy buenas también. Sin llegar a la suavidad del Xantia también es muy confortable.

[miguenduro]

Lo que me resulta curioso es que los que apoyamos la metálica hemos probado ambas y no desmerecemos a la HN, pero los que defiende la HN son casi talibanes... no entiendo esa actitud, sobre todo en los que se nota que ni tan siquiera han probado otra cosa.
Aún habiéndola probado, y suponiendo que realmente noteis esa abismal diferencia, es como si el que prefiere una moto custom atacase al que le gusta una hiperdeportiva, jamás una haría lo que la otra pero no puedes decir que una es mejor que la otra.

Creo que Citroen sabe de sus suspensiones, y ha dicho hasta la saciedad cual fué el origen de la suspensión metálica en el C5, y no, no es ahorro de costes.

Quien quiera seguir con una actitud tan extrema que siga, pero por favor si alguien, como es el origen de este post pregunta no podeis ser tan tajantes, o eso o algunos estamos locos.
No es por nada pero en este tema creo que tengo conocimientos más que suficientes para tener mis propias conclusiones, y yo prefiero la metálica, por poco pero la prefiero.
Por cierto Loeb también... debe estar loco perdido.

Pero entiendo a quien le puede adaptar mejor la HN, son gustos diferentes, estilos de conducción etc. Nunca diré que una es superior a la otra, son diferentes tal y como literalmente dice Citroen que creo sabe lo que ha creado.

Respecto al 508 , que no que la suspensión no es que lleve doble triángulo, esa no es la característica principal del C5 III, su diferencia está en la forma de su curva de progresividad (leverage ratio), ya que dispone de un primer tramo regresivo y uno final muy progresivo. Para colmo ni tan siquiera es la misma curva en los dos sistemas, precisamente porque Citroen quiere que sea así.
Si montais en un 508 notareis la diferencia muy rápid. el tacto peugeot es muy característico y en el 508 sigue siendolo, es algo más sensible en primer tramo de lo habitual en ellos pero enseguida saca sus genes, que por cierto es muy apreciado en según que círculos. No es peor es diferente.

El que quiera decidirse entre HN o metálica, que pruebe ambas y punto, en cualquier concesionario te ofrecerán esa oportunidad gutosamente, a mi no me pusieron objeción alguna y que no se guie por ideas preconcebidas, manias, opiniones de oidas, comentarios, famas, etc... que lo pruebe.

Es como si discutimos si es mejor tourer o berlina....

[soyuncanalla]

Por cierto Loeb también... debe estar loco perdido.

exaaaaaaacto.

algo saben estos tíos de Citroën de suspensiones de muelles, algo.

[Pulso112]

Yo no me doy por aludido. Solo compare el mejor colchón de Muelles y el mejor colchón de Látex. He dormido en ambos y me quedo con el Látex.

La Hydractiva ha llegado a sorprenderme hasta el punto de no poder entender como es capaz de dar tanto aplomo al coche en situaciones extremas. Esto no quiere decir que en un futuro mi próximo coche la lleve, quizás me enamore de otro modelo que lleve metálica, solo será cuestión de adaptarme a ella, cosa que llevo haciendo desde hace casi 1.000.000 de Km.

No necesito haber probado un C5 con Metálica para hablar de las bondades de la Hydractiva, lo que no he hecho ni hare es hablar mal de la Metálica del C5 porque no tengo ni repajolera idea de cómo es aunque por lo que decís, debe ser muy buena.

Saludos.

[javi100]

Muchas gracias nuevamente por vuestras respuestas y comentarios, son muy interesantes.

Debo decir que, junto con las ventajas de mantenimiento de altura independiente de la carga y otras ventajas de suspensión "inteligente", es sin duda una suspensión muy comoda y eficaz tal como he comprobado con mi C5 I . Pero:

He conducido unos cuantos coches (mios o no), unos 30 por lo menos, incluyendo algunas berlinas caras (desafortunadamente no eran mias) con las que hacia algunos viajes. Con esto quiero decir que han pasado por mis manos unas cuantas suspensiones, todas "metalicas". El C5 I (HN 3+) tiene una suspensión mas comoda de lo "normal" pero la diferencia NO es abismal, ni mucho menos. Hay "metalicos" realmente comodos y eficaces sin necesidad de recurrir a sistemas tan complejos como la HN 3+. Parece ser que el C5 metalico cumple lo que acabo de decir (no lo he probado, por eso pregunte aqui).

Por eso empiezo a pensar que puede no merecer la pena el "invento" de la hidroneumatica. Repito que la HN me gusta pero no la defiendo totalmente... sobre todo cuando leo los dos apartados del foro correspondientes a las suspensiones. La mayoria (por no decir todos) de los problemas que leo serian imposibles en una suspensión convencional. Prefiero ir un poquitin menos "cómodo" (y con un buen tacto permanentemente) antes que tener cuarenta cosas que puedan fallar o hacer cosas raras... (ver esos foros). No se, ya veremos si mi próximo coche es HN o no. De momento seguire disfrutando de la HN, para eso compre este coche: para tener al menos un coche en mi vida con esta curiosa suspensión. Esta muy bien pero no es como para descartar otras suspensiones, no es para tanto...