Vaz escribió:Pensando en el ejemplo que me pides se me ocurre el siguiente:
Yo tengo un Jeep G.Cherokee 5.9 V8 de 245cv y existe el mismo modelo pero con el motor es un 4.0 de 6 cilindros en linea que 190cv (sino recuerdo mal). Ambos con prácticamente el mismo peso.
Bueno pues te aseguro que el consumo del mío con sus 245cv es mas elevado.
Por eso te comentaba que no me parecia una ciencia muy exacta, aunque entiendo lo que quieres decir, ya que a veces ocurre.
Pd. El Marinero forzudo gastara la misma energía que tu aunque tu termines en la cama y el pestañeando.. Aunque has sido muy valiente por meter en tu comparativa un forzudo, un pestañeo y una cama
Un saludo Paco
Vaz piensa también en la relación del aumento de cilindrada de un motor a otro. Aumentas 2000 c.c. y 2 cilindros en el V8, es lógico que el consumo suba. En el caso del 3.0, tenemos el mismo número de cilindros, y un aumento de cilindrada realmente pequeño, pero el aumento de CV si es considerabe 36 con respecto al 2.7 HDi de 204 CV. Y sigues teniendo un moto V6. Está mucho mas proporcionado que en el caso del Cheroke. El aumento de CV, siempre va a bajar el consumo, en condiciones iguales de cilindrada, Por ejemplo, no gasta lo mismo un Xantia 1.9 asmosferico, que un Xantia 1.9 TD aumentas los CV en el TD pero a igual cilindrada, por lo tanto, bajas el consumo. Es lo que pasa con los 2.7 y 3.0 HDi el aumento de cilindrada es moderado, pero el aumento de CV es sustancioso, por eso no es extraño que baje el consumo. En el ejemplo del Cherokee, estas aumentando casi 2000 c.c. en el V8 y encima lleva 2 cilindros mas. Para apenas 55CV.