Hydractives España

Cuando lo reprogrames, que un amigo tuyo valla detrás de ti en otro coche, le metes a plena carga en 3ª hasta 4.000rpm y que se fije en si hecha mucho humo al ir a plena carga.

Salu2

soyuncanalla escribió:

ivanhhoe escribió: con un A6 de los nuevos 2.0 TDI (deberían prohibir estos motores para estos coches, pero claro es que si no no llega "pal audi" grrr...)

si lo dices porque es poco motor........a igualdad de motores (2.0) el C5 pesa un rato más.

ya ya, que el C5-iii pesa un quintal, pero lo decía más por coherencia general con los vehículos:

ejemplo1: SUV/todoterreno tracción 2 ruedas. Te pillas un tocho majadérico (seguro que el C5 pesa más, pero no abulta tanto ) y a la mínima que cae media cuarta de nieve, con unas gomas 285 o más que se ven, te quedas tirado mirando el paisaje, y a tu lado una berlingo 4x4 o un turismo "apañao", o alguno con tración 3x4 (con embrague, de esas que a veces mueven todas las patitas) te pasa tan pancho.

ejemplo2: deportivo 2.0 tdi. Sacrificas practicidad para tener deportividad y te encuentras con el soniquete del motor apurando hasta las 4000rpm, la respuesta perezosa subir de vueltas, etc,

ejemplo3: el del audi a6, un reconocido coche de representación que presume de agrado deconducción, suavidad, disfrute y comodidad, y a la mínima te perrea y te pega dos malos tirones mientras te pasa un cincuecento que estaba más espabilado en la rotonda...

El caso del C5 lo veo distinto, a todos los que leo en el foro están encantados con su coche, no parece que nadie se lo haya comprado especialmente para fardar de aritos en el capó.

ivanhhoe escribió:
ejemplo3: el del audi a6, un reconocido coche de representación que presume de agrado deconducción, suavidad, disfrute y comodidad.

No se tú, pero yo conduje muchas veces el A6 de mi padre, un 2.5 TDI, V6, 155 CV, del año 2002 (de los ultimos bonitos, para mi gusto), y puedo decirte que era de todo menos cómodo. !Madre mia, que suspensión más dura¡ En cada badén,o simple bache, se te saltaban los empastes, y las mujeres que se montaban terminaban mareadas con tanto bote. Incluso yo, si hacía un viaje de más de 30 minutos, me dolía la espalda, supongo que por falta de adapatación, ya que no era mi coche,pero la sensación de incomodidad era enorme. Y encima de dura, frágil. Con un simple bordillazo de los que todos damos alguna vez, se le dobló el eje trasero (había que ir con el volante a 90º para que fuera recto), y como era tan bajo, pues te comías todos los bordillos con facilidad. Tan harto de esto terminó mi padre que el siguiente coche fue un SUV, y eso que mi padre el campo lo ve en la tele y ya le da alergia.

Por suerte, el C5 es la antítesis de esto, y no sabes cómo me alegro de ello. Una berlina se disfruta con la comodidad de conducirla (sobre todo con la familia), no con las senaciones deportivas en un tramo, que para eso están los deportivos de verdad. Esto es sólo mi opinión.

ivanhhoe escribió:y a la mínima te perrea y te pega dos malos tirones mientras te pasa un cincuecento que estaba más espabilado en la rotonda...

rambob, es lo que ellos te venden de su modelo, que efectivamente dista mucho de la realidad. en lo que comentas del deportivo, totalmente de acuerdo, y no hacen falta 200cv y un coupe, por ejemplo un fiat tipo sedicivalvole era una maravilla como deportivo para disfrutar de sensaciones, o un clio willians, coches con esencia para disfrutar aunque le hagas una media de 65kmh por carretera de curvas. Un S3 corre pero no. Un Alfa Brera tampoco, muy bien hecho, cómodo y muy rápido, pero le falta el toque. De todas formas es muy muy personal y cada uno disfruta de una forma.

soyuncanalla, podría contarte casos aún más hirientes, como el miseriati 222, un biturbo v6 de 220cv. Ya podía ir fino el conductor con el cambio en el tramo, porque te podían lijar un un fiat panda subiendo un puerto, y no bromeo. Era un motor tan puntiagudo que solo tenía on/off. Cuando corria volaba, cuando no corria el panda le cortaba la cabeza!

al 163 le pasa lo mismo, le falta mala leche en bajos, para correr tienes que llavarlos casi como un gasolina.
un saludo

Hola!!!
Es cierto!!!
Por debajo de las 2000 es mas vago que la chaqueta de un guardia!!! sobre todo en rotondas, y en salidas que te quedas tirado. Porque cuando le zumbas para salir en un carril de aceleracion desde marchas cortas no veas como tira, pero ya le llevas alegre desde abajo.
Por cierto, ya que este tema va sobre entrega de potencia de este motor, habeis notado algo cuando le pisas a fondo el acelerador y dice que entra la funcion over-torque!!! Porque yo no noto muhco la verdad!!!!

Lo notarias si no lo llevaras, o si tuvieras un boton para desactivar esa funcion.

Hola compañeros, os cuento...

Ante todo, deciros que por mi tipo de trabajo cambio habitualmente de coche (cada 4 años) y llevo ya mis 35 años conduciendo con muchísimos km. a mis espaldas. Por tanto podéis hacer cuentas de cunatos coches he podido disfrutar, entre los que se encuentran los de gasolina/inyección/diesel/turbo.

Os cuento esto por lo siguiente:

tengo el C5 III de 140 cv. y mi experiencia con este coche es la misma que la vuestra, le falta potencia en baja, parece como si que se quedara sin turbo durante unos segundos. También he observado que cuando pasas de la 5ª velocidad a 6ª también parece que le falta el "Par" tienes que llevar la 5ª velocidad casi al límite de revoluciones para que la 6ª responda algo. Creo que la 6ª velocidad es más para economizar combustible que para otra cosa. Creo también que los desarrollos/marchas del cambio no están del todo bien sincronizadas en progresión de velocidad. He tenido ocasión de probarlo en autopista, en tramo largo y en recta. y le cuesta mucho alcanzar los 200 km/h. tienes que forzar mucho la 5ª velocidad al máximo de revoluciones.

Espero que en futuras revisiones, los de Citroen hayan sacado una nueva reprogramación que minimice algo este problema.

Saludos.

Santi

santiper escribió: tengo el C5 III de 140 cv. y mi experiencia con este coche es la misma que la vuestra, le falta potencia en baja, parece como si que se quedara sin turbo durante unos segundos.

en esto estoy de acuerdo, en bajas es perezoso y da la sensación de no querer tirar durante un breve espacio de tiempo, hasta que empuja, pero le cuesta.

También he observado que cuando pasas de la 5ª velocidad a 6ª también parece que le falta el "Par" tienes que llevar la 5ª velocidad casi al límite de revoluciones para que la 6ª responda algo. Creo que la 6ª velocidad es más para economizar combustible que para otra cosa. Creo también que los desarrollos/marchas del cambio no están del todo bien sincronizadas en progresión de velocidad. He tenido ocasión de probarlo en autopista, en tramo largo y en recta. y le cuesta mucho alcanzar los 200 km/h. tienes que forzar mucho la 5ª velocidad al máximo de revoluciones.

en esto no estoy de acuerdo, cierto que la primera es "tonta", cortita, pero el resto lo encuentro bastante bien escalonado, de hecho, para mí, la sexta no es de consumo, es otra marcha más, tiene igual o más mala hostia que la quinta (para ser una sexta, claro).

desde 80 en sexta he visto los 200 holgados, sin problemas......... que si tiras de quinta los 200 los coges antes?? pues sí, pero ya digo que en sexta los alcanzá bien, bien.