Página 17 de 18

Re: ¿Hidroneumatica o metalica?

MensajePublicado:04 Jun 2012, 21:26
por javi100
Madre mía, puse este tema hace muuucho tiempo y todavía sigue dando juego!! ok:

¿Os acordáis del anuncio del GS con un señor fumando un puro? Un poco exagerado, pero es cierto que era más cómoda de lo normal. Y también es verdad que los coches franceses (Renault, Peugeot...) eran más suaves de suspensión que otras marcas. Para diferenciarse aún más Citroen demostraba que podía hacer un slalom sin una rueda trasera y con un buen nivel de control. Con eso decía: nuestra suspensión además de cómoda es muy segura. Lo hacían en su posición alta pero eso no se puede hacer con los C5, no te deja hacerlo (a menos que la velocidad sea menor de 40 Km/hora, creo). En eso ha "empeorado" (sí, ya se que es para no joder la suspensión).

Luego aparece la gestión eléctrónica que todos sabemos mas o menos lo que hace. Eso la hace "autoadaptativa", se endurece si hace falta (aparte de hacer pequeñas variaciones de altura). El Xantia Activa incluso viraba casi como una tabla al circular rápido en curvas. Esa función la han eliminado o suavizado el los C5.

Luego está lo de la altura independiente de la carga, ahí gana la HN. Y la posibilidad se subir la carrocería para pasar algún obstáculo sin cargarnos los bajos, está bien pero me da la impresión de que no la usamos mucho...

Por algunos comentarios parece claro que la diferencia de comodidad es muy poca o inapreciable y eso que el confort es la principal razón de ser (no la única) de la HN. Así que creo que la HN no merece mucho la pena, es más complicada, más costosa, puede dar más problemas... y encima no se nota diferencia con la metálica del C5.

Saludos.

Re: ¿Hidroneumatica o metalica?

MensajePublicado:04 Jun 2012, 21:36
por Hidrorreumatico
Un motivo puede ser que se han tenido que "acercar" ambas suspensiones. Las hidractiva de los C5 actuales nada tienen que ver a nivel de suavidad con los antiguos CX.... Eso provocó que hubiese gente "encantada" y gente que decía que aquello era un barco mareante de suave que era.

Con lo cual, para gustar a todo el mundo (y también a las críticas del motor que ahora tienen su peso y es que se lee mucho) se ha ido "endureciendo" y haciéndola más parecida a la convencional.

A su vez, Citroën ha conseguido que la convencional sea más suave sin ser menos efectiva.

Re: ¿Hidroneumatica o metalica?

MensajePublicado:04 Jun 2012, 22:55
por Ahngel
Hidrorreumatico escribió:Un motivo puede ser que se han tenido que "acercar" ambas suspensiones. Las hidractiva de los C5 actuales nada tienen que ver a nivel de suavidad con los antiguos CX.... Eso provocó que hubiese gente "encantada" y gente que decía que aquello era un barco mareante de suave que era.

Con lo cual, para gustar a todo el mundo (y también a las críticas del motor que ahora tienen su peso y es que se lee mucho) se ha ido "endureciendo" y haciéndola más parecida a la convencional.

A su vez, Citroën ha conseguido que la convencional sea más suave sin ser menos efectiva.
+1, totalmente cierto, creo que la hydractiva del C5 actual nada tiene que ver con la del C5 I y ya ni digamos con la del Xantia, es cierto que sigue dando mas juego por el hecho de la autonivelacion del coche y la ventaja de poder subir o bajar mas la suspensión y adaptarla al terreno por el que circulas, lo que pasa es que la convencional se parece bastante en confort, tanto que a quien no le gusta la hydractiva tampoco le gusta la convencional por la similitud que tiene con la hydractiva, creo que la jugada no les ha salido del todo bien a Citroen, según decian al salir ambas suspensiones era porque así intentaban agradar al que le gusta la hydractiva y al que no con la convencional, pero para ser así la convencional deberia ser mas dura y con menos recorrido en los amortiguadores y por consiguiente mas baja, vamos como la suspensión del Passat, pero no, es alta, los amortiguadores tienen bastante recorrido y eso la hace blanda para crear la sensacion de flotabilidad de la hydractiva.

Saludos.

Re: ¿Hidroneumatica o metalica?

MensajePublicado:08 Jun 2012, 21:22
por aloo
carchat escribió:A mi me gusta conducir bastante ligerito; por no decir muy ligerito y la hidractive 3+, una vez que le coges el punto es una gozada. Hace tiempo tuve la oportunidad de llevar un rato una metalica y desde luego que para conducir rapido transmite más confianza, pero no solo busco eso en mi coche y cuando vas cargado ya es otro mundo...

Un saludo.
Yo estoy totalmente deacuerdo con Carchat, sobre todo cuando vas ligero.
A velocidades legales todas son iguales, pero en determinadas circunstancias, hay diferencias.
En alguna ocasión he citado por aqui, que mi padre era un forofo de citroen, y tuvo casi todos los modelos.
Hemos vivido experiencias alucinantes, encima de esa suspensión, y repito si hay diferencias.

Saludos.

P.d. Mi humilde opinión.

Re: ¿Hidroneumatica o metalica?

MensajePublicado:08 Jun 2012, 21:52
por Abelin
Hola
Otra forma en la que s nota muy mucho la Hidractiva, es con el coche cargado que con la convencional en zonas de curvas pierde direccionalidad ya que el morro tiende a elevarse y pierde tracción y dirección.
En cuanto a situaciones normales la verdad es que la diferencia no es mucha y se nota menos.
Todo esto creo que es como se ha comentado que al coche la quieren hacer lo mas parecida a los convencionales.
También decir que los fabricantes de las convencionales intenta el parecerse a la Hidractiva.
Saludos

Re: ¿Hidroneumatica o metalica?

MensajePublicado:09 Jun 2012, 07:00
por aloo
Otra sensación de esta suspensión, que no debe dar la otra, es a más velocidad, más dureza de todo, suspensión, dirección...,
Yo no he probado el C5 con sus-metalica.
Tendré que quedar con Ahngel, que lo tengo cerquita y hacer algunas pruebas..., birras:

Re: ¿Hidroneumatica o metalica?

MensajePublicado:09 Jun 2012, 09:31
por Ahngel
aloo escribió:Otra sensación de esta suspensión, que no debe dar la otra, es a más velocidad, más dureza de todo, suspensión, dirección...,
Yo no he probado el C5 con sus-metalica.
Tendré que quedar con Ahngel, que lo tengo cerquita y hacer algunas pruebas..., birras:
Lo que pasa es que mi oche te va a parecer un pisahuevos :ico13: :ico13: :ico13: :ico13:
Saludos.

Re: ¿Hidroneumatica o metalica?

MensajePublicado:10 Jun 2012, 18:39
por aloo
Ahngel escribió:
aloo escribió:Otra sensación de esta suspensión, que no debe dar la otra, es a más velocidad, más dureza de todo, suspensión, dirección...,
Yo no he probado el C5 con sus-metalica.
Tendré que quedar con Ahngel, que lo tengo cerquita y hacer algunas pruebas..., birras:
Lo que pasa es que mi oche te va a parecer un pisahuevos :ico13: :ico13: :ico13: :ico13:
Saludos.
No problemo...

Re: ¿Hidroneumatica o metalica?

MensajePublicado:10 Jun 2012, 19:33
por Almartin
Ahngel escribió:
aloo escribió:Otra sensación de esta suspensión, que no debe dar la otra, es a más velocidad, más dureza de todo, suspensión, dirección...,
Yo no he probado el C5 con sus-metalica.
Tendré que quedar con Ahngel, que lo tengo cerquita y hacer algunas pruebas..., birras:
Lo que pasa es que mi oche te va a parecer un pisahuevos :ico13: :ico13: :ico13: :ico13:
Saludos.
Bueno con un poco de suerte igual te deja probar los 240 potros de su carro a cambio :ico18:

Re: ¿Hidroneumatica o metalica?

MensajePublicado:10 Jun 2012, 22:38
por Ahngel
almartin escribió:Bueno con un poco de suerte igual te deja probar los 240 potros de su carro a cambio :ico18:
Subi con el cuando lo saco del conce y no veas como empujan ok: ok: ok: