Hydractives España

Mira sobre este tema ya debatimos, yo el primero.
Lo primero, pruébalo tu mismo, no te guies de nadie, eso sólo lo puedes decidir tu porque como ves cada cual tiene sus gustos.
La idea que te ha dado alguno de seleccionar hidro si haces viajes largos no es mala para empezar pero te aconsejo que pruebes ambas en el mismo recorrido y a ser posible con tu familia.

Yo probé ambas, 2 veces cada una en el mismo recorrido y una tras otra, ventajas de mi curro, y he vuelto a probar la HN varias veces.
En lo único que no estoy de acuerdo es en eso de "una diferencia enorme", ni los periodistas del motor han notado tal diferencia, no me creo que nadie sea capaz de notarlo excepto que esté sugestionado.

Yo noté diferencias muy sutiles, lo suficiente para que decidas pero no creas que vas a notar la diferencia que puedes notar entre un hidroactiva y un coche de otra marca.

En mi caso a mi mujer no le gusta la sensación de flotabilidad, y eso ya decantó mucho, pero el resto no es gran cosa.
La comodidad es similar, algo más "aislado" en HN, por eso es mejor en viajes largos, pero sutillll.
Lo de que transmita menos la HN, bueno no es el C5 precisamente un deportivo... y lo de que sea menos "confiable" lo que ocurre es que el primer tramo es muy blando y no hay un apoyo notable hasta 1/3 del recorrido pero una vez llegado a ese punto se endurece y apoya muy bien. Pero claro puedes no sentirte cómodo con ese pequeño balanceo hasta lograr el balanceo, a nivel de efectividad tomará las curvas perfectamente porque luego apoya muy bien.

Lo de que transmita menos la HN... como todo es cuestión de tiempo para adaptarse, también los primeros días parece una dirección excesivamente blanda y luego todos pensamos que las demás son duras...

Si vienes de un C5I ya te digo que la respuesta es mucho mejor en curvas en el C5III sea la suspensi´pon que sea así que en ese sentido no tendrás pegas.

Repito un C5III hidro va bastante mejor que el C5 I y II (ambos viejos conocidos por mis manos) pero es que la diferencia entre un C5III metálica y cualquier coche de suspensión convencional que conozcas es mucho mayor.

A mi por ejemplo me llamaba más la atención de las versiones HN el freno de mano eléctrico >(lo tiene mi otro coche) y por eso lo pensé, o la posibilidad de subirle para casos excepcionales etc, por comportamiento no veo gran diferencia y de la que hay yo prefiero metálica pero sin ser una cosas


.

yo he probado mi C5 metalico un poco hasta los limites y solo decir que el coche va de escandalo comparado con mis antiguos coches mas deportivos la verdad que balancea un poco pero cuando te aconstumbras y le cojes el punto la verdad que pasa muy rapido por curva y la sensaciones muy buenas, la metalica la noto en su punto justo de dureza para el día que te levantas un poco mas alonso y blanda para los viajes con la famili creo que esta super bien compensada

Aquí nadie tiene un San Bernardo o similar ni caravana, remolque, etc, verdad? o nivomat o hydractiva, pero metálica a secas por muy bien puesta a punto que esté, ni de coña.

Lo digo porque es razón suficiente para montar la hydractiva y aquí sí HAY UNA DIFERENCIA ENORME que cualquier desentendido en coches, mecánica y demás, percibirá de inmediato.

hola
La suspensión metálica es muy parecida a la del Peugeot y es una suspensión muy cómoda y efectiva cuando la necesitas, Hoy en día entre las mejores metálicas del mercado, El Citroën ahora lleva trapecios que en teoría sera superior.
A mi me gusta la hidractiva, por comodidad y efectividad, ( no se nota la diferencia de vacío a cargado el coche), también por su construcción es mas duradera, ya que la metálica se debe de cambiar a unos 40.000Km. aprox.

saludos

Abelin escribió: ya que la metálica se debe de cambiar a unos 40.000Km. aprox.

Creo que te equivocas Abelin ¿quieres decir que hay que cambiar amortiguadores a partir de 40.000km? a mi me parece que eso no es así.
Saludos.

Es la vida media que les dan.
Yo en el 307 me duraron 60.000 porque los hice en autopista.no obstante comentan que los del Grupo PSA duran algo mas.
Tu tienes la metálica y lo podrás comprobar y dar el Kilometraje.
Saludos

Abelin escribió:Es la vida media que les dan.
Yo en el 307 me duraron 60.000 porque los hice en autopista.no obstante comentan que los del Grupo PSA duran algo mas.
Tu tienes la metálica y lo podrás comprobar y dar el Kilometraje.
Saludos

Pues no conozco a nadie que haya cambiado tan pronto los amortiguadores, es más mi anterior Xsara que entregue a cambio del C5 con 90.000km y la suspensión estaba perfecta y en el C5 ya llevo 40.000km y no he notado ningun cambio extraño en la suspensión del coche.
Saludos.

Los amortiguadores de casi todos los coches con más de 5 años están para cambiar. Otra cosa es que nadie lo haga, y pase la ITV sin problemas, pero de amortiguadores perfectos nada.

Estoy de acuerdo, en los amortiguadores "no se nota nada" hasta que los pones nuevos. Muchos conductores esperan que se encienda una luz, o el coche en conducción se convierta "en un gran transatlántico", o aparezca un reguero de aceite en el suelo, o suene cataclonk y se pare el coche, la degradación es tan lenta y paulatina que el conductor no tiene forma de apreciarla, salvo que en un frenazo te comas el culo del de delante, atropelles a alguien o por fin los cambias y notes "otia" que fino va ahora el coche.

ivanhhoe escribió:... la degradación es tan lenta y paulatina que el conductor no tiene forma de apreciarla...

Esto es cierto, no obstante yo nunca he cambiado un solo amortiguador a ningún coche y han pasado la ITV hasta con 200.000 Km.

En cuanto a la diferencia entre la Hydractiva y la Metálica pues, cuando me toca dormir en un hotel echo de menos mi colchón de Látex. Es decir, el Pikolin Norma Bloc esta genial pero donde este un buen Látex …

Ya lo dijo Lorenzo Lamas, “para gustos los colchones”.