Hydractives España

Cada vez los coches duran menos y se diseñan para que así sea...si un coche durase 10 años en perfecto estado...habría mucha gente en el paro...que nadie se me ofenda, jejejeje.

En las viviendas pasa lo mismo, uno proyecta un edificio con unos parámetros y las viviendas tienen un "tiempo de vida" No es que no se sepa hacer algo que dure más...es que si dura más...de qué van a comer las personas que se dedican a ello????

Todos hemos visto como en los coches hemos pasado de utilizar el metal de forma casi indiscriminada a cada vez más materiales sintéticos....más ligeros y MAS BARATOS, jejeje y no siempre duran lo mismo. No os habéis fijado nunca que cuando hacen restiling en vehículos, a veces cambian piezas, abaratandolas...y digo piezas como bombas, conectores, sujecciones...me imagino que le dirán al ingeniero de turno..."fulanito..aaaaaaa recortaaaaaaar" y llega fulanito y dice..."si el cuerpo de la bomba X en lugar de ser de acero al carbono le metemos de un termoplástico resistente....es más barato y funciona casi igual" y así con todo...jejejeje. Alimentamos a la industria...

Luego te mete un viaje una señora con un carrito de un bebé y te quedas sin paragolpes, las puertas descolgadas, las ventanillas rotas y los airbags por los suelos....Es el precio que nos toca pagar...(y que conste que me fastidia).

El que tenga un C5 con 300.000 y lo use para caminos y demás...que le haga un monumento...no creo que se fabriquen coches que duren eso hoy en día...ni premium ni generalistas. Es triste, pero no interesa...

pruebocoches escribió:Cada vez los coches duran menos y se diseñan para que así sea...si un coche durase 10 años en perfecto estado...habría mucha gente en el paro...que nadie se me ofenda, jejejeje.

En las viviendas pasa lo mismo, uno proyecta un edificio con unos parámetros y las viviendas tienen un "tiempo de vida" No es que no se sepa hacer algo que dure más...es que si dura más...de qué van a comer las personas que se dedican a ello????

Todos hemos visto como en los coches hemos pasado de utilizar el metal de forma casi indiscriminada a cada vez más materiales sintéticos....más ligeros y MAS BARATOS, jejeje y no siempre duran lo mismo. No os habéis fijado nunca que cuando hacen restiling en vehículos, a veces cambian piezas, abaratandolas...y digo piezas como bombas, conectores, sujecciones...me imagino que le dirán al ingeniero de turno..."fulanito..aaaaaaa recortaaaaaaar" y llega fulanito y dice..."si el cuerpo de la bomba X en lugar de ser de acero al carbono le metemos de un termoplástico resistente....es más barato y funciona casi igual" y así con todo...jejejeje. Alimentamos a la industria...

Luego te mete un viaje una señora con un carrito de un bebé y te quedas sin paragolpes, las puertas descolgadas, las ventanillas rotas y los airbags por los suelos....Es el precio que nos toca pagar...(y que conste que me fastidia).

El que tenga un C5 con 300.000 y lo use para caminos y demás...que le haga un monumento...no creo que se fabriquen coches que duren eso hoy en día...ni premium ni generalistas. Es triste, pero no interesa...

Recuerdo cuando era pequeñito salir de viaje con la familia. A los pocos kilometros el coche se para. Llamamos, bueno mi padre, a la asistencia en carretera de SEAT, La bomba de gasolina a tomar por...... es que antes se hacian de acero y ahora de plastico y tienen que durar ..... pues lo que esta diciendo pruebocoches......

pruebocoches escribió: Un producto (del tipo que sea) cuesta más porque sus costes para llevar el producto al mercado más el beneficio que se le aplica suma esa cifra final. Pensais acaso que los departamentos de I+D+i son gratuitos? Pensais que cuando un fabricante pide una pieza a otro fabricante con unos índices de tolerancias menores es gratuito?

mmmmmm.....a ver, te estoy leyendo con suma atención y te podría decir que estoy de acuerdo en casi todo lo que escribes, menos esto, que precisamente es de lo que me gano la vida.

veamos, las cosas no cuestan lo que valen, cuestan lo que cada uno está dispuesto a pagar.......cierto es que las mal llamadas marcas premium se dejan bastante dinero en I+D, pero no mucho más que el resto de marcas, piensa que estamos en el 2011 y el más tonto ha ido a la Luna, queda poco por descubrir y lo poco que se descubra ya no sorprende a nadie, ni sorprenderá.

los departamentos de I+D no son gratuitos, por supuesto, pero su presupuesto forma parte del global de la empresa, cuando las cosas van bien, se les da un poco más, cuando las cosas no van finas......se les recorta.

un fabricante pide unas tolerancias en sus piezas, por poner un ejemplo de +-0.05 mm, a mí me cuesta lo mismo fabricar una pieza con tolerancias de centésimas que de décimas, para eso es un máquina y tan sólo tengo que decirle, no te salgas de aquí y no te salgas de allí (esta explicación es para los no entendidos, es algo bastante más complejo).

trabajo directamente con Aston Martin, con Bmw y con Kia (por poner un ejemplo), para los tres diseño y fabrico piezas y los tres se basan en las mismas normas ISO, con sus tolerancias y sus historias......lo siento, pero cuando estás dentro, del dentro, del dentro, de lo más adentro............a mí me da la risa, las marcas premium y los negados que las defienden a pies juntillas ( que no es tu caso), eso sí, las necesito para ganarme "bien" la vida.

por qué?? porque al jefecillo de Aston Martin se que le puedo clavar 30 euros por un soporte de retrovisor, al pringrado de Kia si le digo que 30 euros, me escupe en la cara. Curiosamente el diseño del transfer es "mío" y la fabricación de las piezas es responsabilidad "mía" y todo con la misma maquinaria........y lo único que me piden es que les entregue el retrovisor tal y como marca el plano, tolerancia arriba o abajo....pero claro a uno por 5 centésimas le pido tanto y al otro, el triple, que para eso sus coches cuestan más.

y comparar por comparar, en mi casa a parte del C5 hay un supuesto premium, el de mi mujer, un IS220.....qué quieres que te diga, a mi mujer le encanta, pero cuando sube en el mío le da la risa al pensar lo que pagó (pagamos claro, puto caprichito)

por lo demás, un gustazo leerte....yo no me caso con mi C5, de hecho tiene un montón de fallos y de cosas que me dan asco, pero el computo total es "espectacular" y más teniendo en cuenta lo que vale. Siempre he tenido coches de empresa (auténticas mierdas y también auténticas bestias envidiables, que duelen mucho tener que devolverlos) de hecho este es el primero que tengo de propiedad, me lo compré porque era el coche que más me gustaba estéticamente, con diferencia, sobre el resto.

trabajando de lo que trabajo, tengo claro que no quiero ni BMWs, ni Audis, ni Mercedes, ni Jaguars, ni nada que represente ostentación, porque sé de primera mano qué hay en sus entrañas, a no ser que hablemos de modelos casi inalcanzables y como para mí son inalcanzables, ahí se quedan.


slds.

Precisamente una de las múltiples personas dueñas de C5 con las que hablé, y dueñas de otros coches que para eso soy dudoso... es comercial de una empresa de hormigón por lo que mete el coche por mucho camino.
Ya lleva 2 C5, el primero era un exclusive y le hizo 150.000Km con mucho camino, según me dijo los únicos problemas que ha tenido fueron preciasamente ruidos sobre todo en las puertas, aunque claro también comentaba que en muchas ocasiones lleva el coche con la suspensión elevada para evitar rozar en baches y tal y entiendo que llevándolo así absorve mucho menos y sufre más el coche ¿no?

Por lo demás creo que se le aflojó el espejo y le falló la iluminación de la consola, el resto sin problemas, y me comentaba que ha tenido multitud de marcas, incluido mercedes, Bmw, etc.
De todas ellas hablaba cosas buenas y malas, pero lo que me gustó es que él cambia de coche cada 2 años y ha vuelto a pedir un C5.

Pero sí, el comentaba el tema de ruidos en las puertas, haciendo camino ojo.

Hola soyuncanalla, coincido contigo en la gran mayoría de lo que dices, pero en...

soyuncanalla escribió:un fabricante pide unas tolerancias en sus piezas, por poner un ejemplo de +-0.05 mm, a mí me cuesta lo mismo fabricar una pieza con tolerancias de centésimas que de décimas, para eso es un máquina y tan sólo tengo que decirle, no te salgas de aquí y no te salgas de allí (esta explicación es para los no entendidos, es algo bastante más complejo).

Aquí, imagino que estarás deacuerdo conmigo en que no a todos les cuesta lo mismo fabricar con distintos márgenes de tolerancias. Me explico y no quiero aburrir... Quizás la máquina que tenéis en tu empresa admite desde, por poner un ejemplo simple, tolerancia de +-0.05mm hasta +-0.005 al mismo coste (como tú indicas) pero y si un fabricante te encarga una pieza con una tolerancia en milésimas? tu máquina sería capaz de realizarla? o la debería hacer una máquina más precisa que a su vez es más cara, y como consecuencia la tasa a aplicar a ese producto se eleva?

Estoy deacuerdo en que todos os movéis por las normas Iso, es lógico. Pero, e insisto, no quiero aburrir... Yo voy un poco más allá... Te pongo un ejemplo simple... Imaginemos una bomba de circulación de agua de un coche, quiero pensar que cuando se diseña un circuito de refrigeración, la bomba es un elememento fundamental en su funcionamiento. Evidentemente las carácterísticas "básicas" o mejor dicho, mínimas de la bomba es que sea capaz de mover un determinado volumen de líquido y con una altura manométrica en un determinado margen de temperaturas, no?. Con esos condicionantes básicos, imagino que casi el 100% de las bombas en el mercado cumplirían...desde las que son con cuerpo de termoplásticos de calidad hasta las de acero de mejor calidad. Cual es la diferencia? Que existirán fabricantes, los que sean...me da igual premium que no premium que como criterio o "estandard de calidad" en su producto exigirán que "además" esa bomba cumpla en situaciones adversas sin sufrir excesivamente. Qué por ejemplo sea una bomba capaz de girar en vacío durante un tiempo determinado y sin sufrir daños....que sería el caso de cuando en una avería pierdes el líquido refrigerante y hasta que detienes el coche...la bomba gira en vacío y por lo tanto no es autorefrigerada por el líquido. Todo este tostón, y ya me callo...viene a comentar que deben existir fabricantes que quieran o decidan por la razón que sea utilizar productos o elementos que sigan trabajando en perfecto estado aun fuera de las condiciones normales de uso. Todos sabemos que todos los coches, o casi todos los coches recien salidos de fábrica funcionan bien, pero es mediante el uso y las distintas circunstancias donde se empiezan a ver esas diferencias entre productos o componentes. En esas circunstancias del día a día es donde realmente se ensayan los coches.

Ensayar un coche para cumplir con el 100% de la casuistica que se puede presentar en la realidad sería tremendamente caro, e imagino que muchos fabricantes trabajan por aproximación o estadística, se hacen muchos miles de kilómetros en preseries y similares, pero también se nutren de la información de los problemas de las primeras series...para ir mejorando el vehículo. Se mal llaman fallos de juventud...¿de juventud o de ahorro pregunto yo? Si yo pago el 100% del coche y ejerzo de conejillo de indias...que me rebajen la parte proporcional, ¿no?. También se dice que el mejor vehículo es la última serie que se fabrica...y curiosamente es la más económica...pero entonces interesa lanzar al mercado un nuevo producto y vuelta a empezar. Creo que todos hemos recibido alguna vez la típica llamada, carta o aviso del concesionario donde se nos informa que a nuestro vehículo le toca "hacerle una campaña", ¿Campaña? o es que han detectado un fallo importante, han liado la de Dios y han desarrollado en tiempo record un elemento sustitutivo que es el que te van a cambiar en el concesionario, lógicamente a coste cero, para que no se te queme un motor de un limpia, no rompas un triangulo de la suspensión o vete tu a saber...porque no nos cuentan todo.

Sobre lo de que al tipo de Aston Martin le puedes pedir 30€ y al de Kia no....bueno, si a nivel de negocio os sale bien y no hay por ahí otra empresa que le deja el retro al de Aston Martin a 25€ y os limpia el cliente, pues genial

Para terminar (me enrollo mucho, os pido disculpas), el mérito de Citroen es que por lo que cuestan sus coches ofrece mucho más que la competencia. El cliente compara lo que paga y lo que recibe a cambio...y ahí Citroen no tiene mucha competencia. La gente sensata entiende que por lo que ha pagado es un excelente producto, pero de la misma forma no se puede pedir un 100% de calidad. Citroen entra por precio en el mercado...no entra por calidad, y ellos lo saben. A menor precio o similar precio mucho más equipamiento, más empaque, más "coche grande y lleno de todo". ¿Porqué Citroen está ahora con las series DS? ¿No es porque intenta crear una marca donde intentar subir un escalón la calidad, esa de la que hablamos...para aquellos clientes que aun satisfechos con la marca buscan algo más, o incluso para nuevos clientes?. Eso ya lo hicieron los de toyota al comprar Lexus aunque el is220d no es el mejor referente en motores diesel...pero el coche es precioso, que conste. También lo hizo Nissan con Infinity y muchos otros...

Es muy difícil comparar coches porque no cumplen todos los mismos estándares. No hay una norma, como una ISO que diga un coche tipo "x" tiene que ser de la siguiente manera y entonces, ahí puedes comparar...

Yo si tuviera dinero me compraria un coche normal, un vehículo que pudiera vender cómodamente cada 3 ó 4 años, que consumiera relativamente poco, con relativos pocos fallos, que no estuviera sufriendo cada vez que paso por el taller o que lo aparco en la calle... Ahí los generalistas tienen muy buenos productos...y han mejorado muchísimo. Además, si lo vendes cada 3, 4 ó 5 años te permite evitar los fallos de vejez que en algunos casos son de "nota".

Slds

pruebocoches escribió:el mérito de Citroën es que por lo que cuestan sus coches ofrece mucho más que la competencia.

me quedo con esto, en este mundo de ratas no acabo de entender cómo siguen ganando dinero o ganan muy poco......para Citroën hacemos unas cuantas piezas y os aseguro que son porculeros al máximo con las tolerancias y con el acabado de sus piezas, claro, se lo hacemos pagar.

no llegan al nivel de exigencia de VW, pero ahí están (tampoco es necesario)

En todo caso todo eso se notaría en una mejor fiabilidad ¿no? pues los premium alemanes no son precisamente una maravilla y los japos les dan sopas con ondas (o con Hondas ja,ja) en eso.

El marketing ha hecho mucho daño.

soyuncanalla escribió:no llegan al nivel de exigencia de VW, pero ahí están (tampoco es necesario)

VW no es lo que era, vive de las rentas y sus coches fallan como los que más...o incluso más que el resto. Lo maquillan con campañas, pero te piden 36.000€ por un passat de 140cv con dsg y algún que otro extra. Eso sí, te llaman Sr los "asesores de taller" y pagas reparaciones como si la calidad fuera excepcional, pero no lo es. Revientan sus trapecios de suspensión, las centralitas presentan numerosos errores de programación, los frenos electónicos...de risa...eso sí, muchos propietarios se lo callan (no sé si por vergüenza u orgullo) y van con la cabeza bien alta diciendo "tengo un coche premium"....jajajaja, perdonar que me ría...pero sus productos no valen lo que cuestan. Eso sí, es perfectamente respetable quien los quiera comprar...

pruebocoches escribió:VW no es lo que era, vive de las rentas y sus coches fallan como los que más...o incluso más que el resto. Lo maquillan con campañas, pero te piden 36.000€ por un passat de 140cv con dsg y algún que otro extra. Eso sí, te llaman Sr los "asesores de taller" y pagas reparaciones como si la calidad fuera excepcional, pero no lo es. Revientan sus trapecios de suspensión, las centralitas presentan numerosos errores de programación, los frenos electónicos...de risa...eso sí, muchos propietarios se lo callan (no sé si por vergüenza u orgullo) y van con la cabeza bien alta diciendo "tengo un coche premium"....jajajaja, perdonar que me ría...pero sus productos no valen lo que cuestan. Eso sí, es perfectamente respetable quien los quiera comprar...

qué me vas a contar si gripé un Passat con 25.000 km y en un Golf con 80.000 km se me cayó el motor en mitad de la autopista.....los dos eran TDI, por no hablar la que les han liado a los de Mitsubishi con las rajadas de culata.

aún así, son los únicos que piden pruebas de 300.000 ciclos en los cambios de marcha (por poner un ejemplo)

Bueno, quién no gripa hoy en día un coche nuevo con 25.000 km de nada??? Jo, qué exquisitos nos estamos volviendo eh?

Lo siento por los señores de mitsu, no levantan cabeza...pero hicieron mal con el acuerdo de los motores 2.0 tdi del grupo vag. Eso sin contar la cantidad de aceite que consumen...a raiz de 750ml por cada 6.000km, pero es normal según ellos...jejejeje.

Por cierto, para quien quiera saberlo...el HDi 163cv con CAS con una conducción "alegre" está gastando en torno a 7,5l/100 de media (según ordenador) y un 2.0 tdi de un a4 avant de los de common rail con 143cv y cambio manual está consumiendo con el mismo tipo de conducción unos 7,5-7,7l/100. Vamos, que el HDi de citroen para el peso que mueve y con el cambio automático tan malillo que tiene está por encima en consumos al modelo alemán...