Hydractives España

Pulso112 escribió:

ivanhhoe escribió:... la degradación es tan lenta y paulatina que el conductor no tiene forma de apreciarla...

Esto es cierto, no obstante yo nunca he cambiado un solo amortiguador a ningún coche y han pasado la ITV hasta con 200.000 Km.

En cuanto a la diferencia entre la Hydractiva y la Metálica pues, cuando me toca dormir en un hotel echo de menos mi colchón de Látex. Es decir, el Pikolin Norma Bloc esta genial pero donde este un buen Látex …

Ya lo dijo Lorenzo Lamas, “para gustos los colchones”.

compañerooooooo!!! con la ITV hemos topado!!!

Jeje, dichosa ITV. Para sacar dinero y nada más sirve.

Una de las cosas que sí veo una ventaja de la hydractiva es que no pierde eficacia de forma paulatina. Es igual de eficiente cuando sacas el coche del conce que el día antes de cascar alguna esfera. Ahora, cuando casca te quedas sin coche y tocas cambiar esferas, pero según dicen, a la mayoría les duran toda la vida del coche.

rambob escribió:Jeje, dichosa ITV. Para sacar dinero y nada más sirve.

Una de las cosas que sí veo una ventaja de la hydractiva es que no pierde eficacia de forma paulatina. Es igual de eficiente cuando sacas el coche del conce que el día antes de cascar alguna esfera. Ahora, cuando casca te quedas sin coche y tocas cambiar esferas, pero según dicen, a la mayoría les duran toda la vida del coche.

lo que se fatiga habitualmente son los hidráulicos no los muelles, no se de donde sacais esa idea. El HN sigue necesitando de un sistema hidráulico para controlar la velocidad de retorno y de compresión que sí puede fatigarse, de hecho lo hace.

Si olvidas la suspensión hasta que falla una esfera es como si en una suspensión convencional lo olvidas hasta que se fatigan los muelles. Lo que primero fallan son las valvulas hidráulicas, internas en los amortiguadores y una de las muchas que usa el HGN, que no se compone sólo de esferas de presión.

Por cierto llevo 48 horas con un Privilege (mi C5 está en el taller) y me reafirmo, es dificilísimo notar diferencias apreciables. Pero el freno de mano automático ME ENCANTA, eso sí que lo noto lástima no llevarlo en el mío.


Respecto a quien dice que la suspensión metálica del C5 III es como la de los peugeot , no existe ningún peugeot con el esuqema de suspensión de C5III NINGUNO.

No se porque pensais que la suspensión son los muelles... eso es lo de menos más allá de la nivelación...

Yo no he probado la metálica..... ni pienso.
Creo que debes tener en cuenta que la suspensión es uno de los puntos fuertes de nuestros coches, los hace diferentes a todos los demás, y si se la quitamos, yo sinceramente tendría un abanico de marcas y modelos para comparar bastante amplio ya que hay suspensiones muy conseguidas, pero ninguna se acerca a nuestra hidro.
Vamos, que no.

Este tema da para hablar mucho, siempre habra quien no se despegue de la hydractiva y quien no la soporta, al final pienso que esto es como los colores o el tipo de motor, cada uno elige lo que mas le gusta y se amolda a lo que mas le interesa, no niego que la hydractiva es superior en confort a la metalica, pero de ahí a decir que la metalica es igual a la que ofrecen otras marcas es un error, creo que en ese comentario se denota que no se ha probado la metalica porque aun a pesar de ser una suspensión convencional es muchisimo pero muchisimo mas comoda que la que monta el passat entre otros.
Saludos.

rambob escribió:Los amortiguadores de casi todos los coches con más de 5 años están para cambiar. Otra cosa es que nadie lo haga, y pase la ITV sin problemas, pero de amortiguadores perfectos nada.

Totalmente de acuerdo, es como ver a alguien que no veías hace cinco años, te parece que ha envejecido de golpe, pero si no hubieras dejado de verlo no lo habrías apreciado.....nos pasa con nosotros mismos, je, je.

Pues yo estoy de acuerdo con Ahngel y he tenido las 2...

Corroboro el comentario de Anhgel y el apoyo de JoseSPORT. Yo también he probado varias metálicas y sinceramente la del C5 es muy buena, no desmereciendo otras que también tienen un gran comportamiento, pero insisto, la del C5 chapó.
Es cierto que hay gente no sopora la hydroneumática (se marea, le da inseguridad,..) pero esta vida es así, nunca llueve a gusto de todos y hay gente para todos los gustos.
Un saludo, Eloyf1

Mingenduro Escribio

lo que se fatiga habitualmente son los hidráulicos no los muelles, no se de donde sacais esa idea. El HN sigue necesitando de un sistema hidráulico para controlar la velocidad de retorno y de compresión que sí puede fatigarse, de hecho lo hace.

Si olvidas la suspensión hasta que falla una esfera es como si en una suspensión convencional lo olvidas hasta que se fatigan los muelles. Lo que primero fallan son las valvulas hidráulicas, internas en los amortiguadores y una de las muchas que usa el HGN, que no se compone sólo de esferas de presión.

Por cierto llevo 48 horas con un Privilege (mi C5 está en el taller) y me reafirmo, es dificilísimo notar diferencias apreciables. Pero el freno de mano automático ME ENCANTA, eso sí que lo noto lástima no llevarlo en el mío.


Respecto a quien dice que la suspensión metálica del C5 III es como la de los peugeot , no existe ningún peugeot con el esuqema de suspensión de C5III NINGUNO.

No se porque pensais que la suspensión son los muelles... eso es lo de menos más allá de la nivelación...[/quote]

Hola
Indudablemente que lo 1º que se estropean son los amortiguadores, y su función es la de controlar los movimientos de los muelles para que no realicen rebotes.
Cuando he comparado con la Peugeot, no lo decía por que sean iguales de construcción, sino por comodidad y eficacia.
Hoy en día el 508 lleva suspensión delantera tipo Seudo Mac Pherson y en la trasera multibrazo, pero el Peugeot GT lleva triángulos superpuestos en al delantera y en la trasera lleva multibrazo. Esta ultima suspensión es similar a la del c5III metálica.
Con relación al comentario que realice era mi opinión sobre la Hidractiva. y considero que el mantenimiento sera mas caro pero en caso de avería la Hidractiva sera mas cara.
Indudablemente que cada cual opina y elige la suspensión que quiere y el C5 III es el único que te da esta opción.
y cualquiera de las dos opciones son una buena elección.
Cada uno a su gusto.

Saludos

El esquema de suspensiones del C5 es muy bueno sobre el papel, y en le práctica está muy bien puesto a punto para el confort sin perder efectividad.

Pero:

a) incluso con un esquema mucho más sencillo de suspensión se pueden conseguir excelentes resultados si se le meten horas, con la ventaja de que podría ser más ligero en masas no suspendidas.
b) hay más coches con esquemas complejos de suspensión además del C5, no es lo más habitual pero hay más de uno y de dos en el mismo segmento.
c) complementar un diseño así de suspensión con la interacción neumática de la hydractiva ofrece posibilidades que muy pocos coches del mercado, de cualquier segmento, ofrecen.

Insisto, el que no note nada, que cargue el maletero bien, incluso a ser posible poniendo más peso a un lado, e incluso (2) que experimente un desplazamiento de carga en marcha.