Hydractives España

bueno...siempre puedes mejorar las prestaciones del 160cv..le haces una repro de 35cv y a la ya tienes el cohete preparado
un saludo

javiermorcuende escribió:bueno...siempre puedes mejorar las prestaciones del 160cv..le haces una repro de 35cv y a la ya tienes el cohete preparado
un saludo

No sé con los otros motores pero con el 163 CV CAS cuando vas circulando de forma relajada y en una suave deceleración, al ir el CAS quitando marchas y llegar por ejemplo a 4ª, es capaz de seguir circulando sujetando la 4ª a 1.400 incluso a 1.300 Rpm y volver a recuperar la marcha, "a punta de gas", sin necesidad de bajar a 3ª

A no ser que le pises pidiendo más aceleración..... Entonces se enfada y saca su rabia.

Pulso112, ha quedado claro lo que dices, es un buen ejemplo de lo que decias antes y así vemos la buena capacidad de ese motor para ir bien a pocas vueltas.

Los cambios automaticos en funcionamiento normal son comodos de usar (una virtud interesante en este tipo de coches) e incluso mas eficaces para muchos conductores que no usen bien el cambio manual en aceleraciones o abusen de meter el pie a regimenes muy bajos en marchas largas de un cambio manual (error de mal trato al motor aparte de no saber sacarle rendimiento). Pero estos cambios no reducen como deberian hacerlo en zonas de curvas (para eso tienen otras posibilidades de uso, claro). Igualmente reconozco que a velocidades muy tranquilas (en relacion a la curva) no suele ser necesario "sujetar" el coche con marchas cortas (no se si me estoy explicando bien...).

Prefiero cambio manual. Y el 140 Cv lo veo perfecto para el C5.

Por favor ¿alguien me puede decir los desarrollos del 140 y del 160 (o 163) manual? No encuentro estos datos.

kmh a 1.000 rpm

140HDI 160HDI CAS
1 8.5 8.7
2 16.2 15.2
3 25.7 23.1
4 36.3 31.1
5 44.6 41.8
6 54 52.4

par máximo
320 (régimen permanente) 340
2.000 rpm 2.000-3.000 rpm

regimen potencia máxima
4.000 rpm 3.750 rpm

el 160 CAS lleva marchas más cortas para que parezca que tira más, si no, tendría prácticamente la misma patada por la igualdad de par con el overboost del 140. Además estira más arriba, con lo que puede apurarse más el desarrollo para que acelere mejor y haga más punta (6 kmh más).

en lo personal, para lo que son y contando con la misma geometría esencial de motor (85x88 pero distinto turbo, inyectores, menor compresión) el 140 va muy bien y el 160 está un poco amariconado....

javiermorcuende escribió:bueno...siempre puedes mejorar las prestaciones del 160cv..le haces una repro de 35cv y a la ya tienes el cohete preparado
un saludo

Mi consejo: mejor guapa y delgada desde el principio, ponerle gominolas e implantes a posteriori sale caro y los resultados no siempre son convincentes...

ivanhhoe escribió:kmh a 1.000 rpm

140HDI 160HDI CAS
1 8.5 8.7
2 16.2 15.2
3 25.7 23.1
4 36.3 31.1
5 44.6 41.8
6 54 52.4

par máximo
320 (régimen permanente) 340
2.000 rpm 2.000-3.000 rpm

regimen potencia máxima
4.000 rpm 3.750 rpm

el 160 CAS lleva marchas más cortas para que parezca que tira más, si no, tendría prácticamente la misma patada por la igualdad de par con el overboost del 140. Además estira más arriba, con lo que puede apurarse más el desarrollo para que acelere mejor y haga más punta (6 kmh más).

en lo personal, para lo que son y contando con la misma geometría esencial de motor (85x88 pero distinto turbo, inyectores, menor compresión) el 140 va muy bien y el 160 está un poco amariconado....

Eso quería preguntar yo, ¿El 140 con el overboost no da 340Nm a 2000? Si no me confundo eso solo pasa de 3ª a 6ª ¿o también lo hace en 2ª? Es que a mi a veces me da la sensación de que en segunda también funciona este sistema

ivanhhoe escribió:kmh a 1.000 rpm

140HDI 160HDI CAS
1 8.5 8.7
2 16.2 15.2
3 25.7 23.1
4 36.3 31.1
5 44.6 41.8
6 54 52.4

par máximo
320 (régimen permanente) 340
2.000 rpm 2.000-3.000 rpm

regimen potencia máxima
4.000 rpm 3.750 rpm

el 160 CAS lleva marchas más cortas para que parezca que tira más, si no, tendría prácticamente la misma patada por la igualdad de par con el overboost del 140. Además estira más arriba, con lo que puede apurarse más el desarrollo para que acelere mejor y haga más punta (6 kmh más).

en lo personal, para lo que son y contando con la misma geometría esencial de motor (85x88 pero distinto turbo, inyectores, menor compresión) el 140 va muy bien y el 160 está un poco amariconado....

Gracias por poner los desarrollos (tenía esa curiosidad, aunque yo me referia a la caja manual también en el de 160) y resto de datos significativos.

A igualdad de bloque motor (y geometria) esta menos "aprovechado" el de menor potencia, lo que me da en principio mas confianza en cuanto a fiabilidad. En mi opinion es otro punto a favor del de 140 CV, junto con los comentarios que haces. La pena es que no tenga unos desarrollos mas cortos (el de 140 CV), creo que seria aun mas intersante.

Ahora me queda la duda de si el 160 CV utiliza también esos desarrollos en la caja manual ...¿o no esta disponible en esta motorizacion?

Un saludo

El HDI160 manual parece que va por rachas comerciales, a veces hay que escoger CAS obligatoriamente, a veces no, etc... ahora mismo en el configurador de Citroën sí aparece disponible esa combinación.

La caja del manual de 160 es la misma que el 140 manual...

Hola de nuevo, perdonad que no me haya incorporado a vuestros comentarios antes, es que he estado de vacaciones y he desconectado un poco.

Quiero dar las gracias a Enrie, Pozi, Steson, Julioarranz (buena la interpretación de la curva de potencia), Pulso112, Javierrcuende (yo no me atrevería a hacerle un repro a un coche nuevo, como mucho si tuviera ya 10 años), Ivanhhoe...

Me parece muy buena la observación que ha hecho Javi100, sobre lo de tener muy en cuenta las recuperaciones, y los desarrollos en cada marcha (decir de antemano que no estoy muy puesto en todo esto) pero intuyo que más que la aceleración de 0 a 100, que no deja de ser un datos más (no por ello menos importante) es tanto o más importante la respuesta en recuperaciones que pueda tener un coche.

Respecto al comentario de Gto, yo tenía entendido que con el cambio manual se le saca más partido al coche que con el cambio automático. Yo sólamente he cogido una vez un coche con cambio automático, un Kia Opirus (creo que era un 3.0 gasolina), y la verdad es que me sorprendió mucho lo bien que iba y lo cómodo que es, y la verdad es que no me importaría tener uno con cambio automático, pero también lo descarto por el sobreprecio elevado que tiene, pero tengo curiosidad por saber si es mucha la diferencia en prestaciones entre el manual y el automático (en aceleración 0 a 100 es 1 segundo aprox.) pero en recuperaciones no sé si son similares o hay mucha diferencia a favor del manual.

Por cierto en estas vacaciones he cogido el coche (C4) en varias ocasiones, siempre que vamos 2 adultos y 2 niños el coche va del 10 en todo, pero en uno de los viajes íbamos 4 adultos y 1 niño (maletero hasta la bandera) y es la primera vez que le he visto hacer aguas al coche, nunca lo había llevado con tanto peso y esto ha mermado mucho su respuesta en subidas, en llano no se notaba tanto, pero se notaba el sobrepeso.

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios.

ivanhhoe escribió: el 140 va muy bien y el 160 está un poco amariconado....

Lo lamento pero no. El mío no.

Machote que ha salido el chaval.