¿Qué tenéis; Hidractiva 3+ o metálica?

[Hidrorreumatico]

A esto me refería, el post se debe dedicara contar las diferencias pero no a decantarse por una sin haber probado la otra y desde luego que nadie piense que una le da mil vueltas a la otra porque no es así.

En comodidad como tal la diferencia es pequeña, que nadie piense que en un C5 metalica va a notar las chias de la carretera sinceramente creo que es la suspensión convencional mejor lograda de cuantas he probado, y he probado muuuuchas.
La principal diferencia en comodidad es la sensación de flotabilidad de la HN, pero no porque sea mucho más absorvente sino porque "flota", los movimientos son más suaves y continuos, digamos que tiene un ligero subibaja muy lento y suave, ese movimiento es como un mecer la cuna para unos y como un balanceo de barco/avión para otros (los que se marean) por eso es tan peculiar. Pero ese suave movimiento implica que apenas se ntan impactos rápidos por pequeños que sean, así que lo baches nunca se transmiten como tal sino que parece un leve balanceo muucho más suave y lento, vamos una ola...

Pero ni la HN III se balancea ctanto como las antiguas ni la metalica es una suspensión deportiva.
Citroen no es tonta, y menos en suspensiones (y sino que se lo digan a Loeb) y su objetivo en el C5 III fué ofrecer las 2 plataformas indicando en sus notas de prensa (las leí no hace mucho, a ver si las encuentro) que buscaban abarcar esos 2 tipos de gente, y asegurando haber logrado la mejor suspensión convencional.
De hecho algún artículo se hizo comentando que Citroen había dado toda una lección al resto de fabricantes.

AUnque creo que las diferencias son muy sutiles personalmente nunca diré que una es mejor que otra, pero sí podría decir cual le recomiendo a cada persona.
Ejemplo, como coche de representación yo siempre lo recomendaría con HN.

Ah! no soy piloto frustrado pero sí se distinguir cuando un coche transmite más o menos y en ese punto diré que incluso el C5 con suspensión convencional transmite poco, y lo reconozco.

Cuando conduzco el passat de un familiar a los 2 minutos se entrar apurando si es necesario, en el C5 aún no lo he conseguido, aunque supongo que es cuestión de tiempo.

A cambio todo el que sube en el C5 se sorprende de su comodidad y silencio (excepto por el ruido aerodinámico de los espejos que es lo único que creo deberían solucionar en ese aspecto).

O me he explicado mal o me has entendido mal. Hablaba de los probadores de revista. Me parecía que no eras probador. Tu experiencia probando los dos modelos la valoro y la respeto.

[Hidrorreumatico]

En cuanto a mi escepticismo viene de lejos.

Ya se que muchos me direis que no se puede comparar, pero en su día se hizo.

Hace ya 11 años me compré un Xsara. Un Xsara TD, de aquellos que anunciaba la Schiffer.

Mi sueño era comprarme el Xantia, quería hidro-hidro-hidro.... Desde pequeño viendo GS....CX....BX..... Enamorado desde que monté en un CX 2400 GTi del 80 con sus asientos de cuero..... Como volaba aquello. Literal.

Sin embargo..... No me llegaba y..... Había salido un modelo nuevo llamado Xsara. Me compré una revista de autopista donde casualmente lo probaban con el motor que yo quería. El Turbodiesel.

Título del artículo... "El mini-Xantia".

Leías el artículo....Y llegabas a la conclusión que la hidro era una kk. Mucho más ágil el Xsara, tan cómodo como el Xantia y no tan torpe como el Xantia (vamos, todo un experto el probador, ya le hubiese dado yo un Activa para que espabilase un poco) y por supuesto además "sientes" la carretera.

Así que me terminé por decidir y lo compré (no tenía muchas más alternativas en la franja de precio que me movía) y..... Vamos que voy a decir.... Que no he descansado hasta comprarme un C5 y esto sí es lo que quería.

Y repito, no dudo que el nuevo C5 metálico esté muy logrado y todo eso. Pero un hidractivo para mi es superior. ¿O alguien aquí dice lo contrario? Porque lo único que he leído es que se le acerca, que es casi igual, pero no he leído que sea mejor en ningún sitio.

Pero vamos, que las opiniones son como dice uno de los grandes, son como los culos. Cada uno tiene el suyo y ya está. Ni pretendo convencer ni nada por el estilo. Sólo opino sin más

[Ahngel]

En cuanto a mi escepticismo viene de lejos.

Ya se que muchos me direis que no se puede comparar, pero en su día se hizo.

Hace ya 11 años me compré un Xsara. Un Xsara TD, de aquellos que anunciaba la Schiffer.

Mi sueño era comprarme el Xantia, quería hidro-hidro-hidro.... Desde pequeño viendo GS....CX....BX..... Enamorado desde que monté en un CX 2400 GTi del 80 con sus asientos de cuero..... Como volaba aquello. Literal.

Sin embargo..... No me llegaba y..... Había salido un modelo nuevo llamado Xsara. Me compré una revista de autopista donde casualmente lo probaban con el motor que yo quería. El Turbodiesel.

Título del artículo... "El mini-Xantia".

Leías el artículo....Y llegabas a la conclusión que la hidro era una kk. Mucho más ágil el Xsara, tan cómodo como el Xantia y no tan torpe como el Xantia (vamos, todo un experto el probador, ya le hubiese dado yo un Activa para que espabilase un poco) y por supuesto además "sientes" la carretera.

Así que me terminé por decidir y lo compré (no tenía muchas más alternativas en la franja de precio que me movía) y..... Vamos que voy a decir.... Que no he descansado hasta comprarme un C5 y esto sí es lo que quería.

Y repito, no dudo que el nuevo C5 metálico esté muy logrado y todo eso. Pero un hidractivo para mi es superior. ¿O alguien aquí dice lo contrario? Porque lo único que he leído es que se le acerca, que es casi igual, pero no he leído que sea mejor en ningún sitio.

Pero vamos, que las opiniones son como dice uno de los grandes, son como los culos. Cada uno tiene el suyo y ya está. Ni pretendo convencer ni nada por el estilo. Sólo opino sin más

Estoy de acuerdo contigo, como la hydractiva no existe otra suspensión en el mercado, en ningun momento lo he dudado ni lo dudo, pero repito que la metalica se aproxima en comodidad y le moja la oreja al resto de suspensiones convencionales que hay en el mercado, ten en cuenta que en realidad el sistema de suspensión, barras y pivotes de la metalica del C5 III es practicamente la misma que la hydractiva, pero sin esferas que controlen la altura automaticamente del coche, por eso sigue siendo mas comoda que la que monta un passat o un audi y no llega a ser comparable con la hydractiva por la gestion electronica y mecánica de esta.
Por cierto que yo también vengo de un Xsara y la suspensión metalica del C5 le da como miles de vueltas a la del Xsara, es uno de los motivos por los que cambie de coche, la suspensión me parecia muy inestable y excesivamente blanda.
Saludos.

[Hidrorreumatico]

En cuanto a mi escepticismo viene de lejos.

Ya se que muchos me direis que no se puede comparar, pero en su día se hizo.

Hace ya 11 años me compré un Xsara. Un Xsara TD, de aquellos que anunciaba la Schiffer.

Mi sueño era comprarme el Xantia, quería hidro-hidro-hidro.... Desde pequeño viendo GS....CX....BX..... Enamorado desde que monté en un CX 2400 GTi del 80 con sus asientos de cuero..... Como volaba aquello. Literal.

Sin embargo..... No me llegaba y..... Había salido un modelo nuevo llamado Xsara. Me compré una revista de autopista donde casualmente lo probaban con el motor que yo quería. El Turbodiesel.

Título del artículo... "El mini-Xantia".

Leías el artículo....Y llegabas a la conclusión que la hidro era una kk. Mucho más ágil el Xsara, tan cómodo como el Xantia y no tan torpe como el Xantia (vamos, todo un experto el probador, ya le hubiese dado yo un Activa para que espabilase un poco) y por supuesto además "sientes" la carretera.

Así que me terminé por decidir y lo compré (no tenía muchas más alternativas en la franja de precio que me movía) y..... Vamos que voy a decir.... Que no he descansado hasta comprarme un C5 y esto sí es lo que quería.

Y repito, no dudo que el nuevo C5 metálico esté muy logrado y todo eso. Pero un hidractivo para mi es superior. ¿O alguien aquí dice lo contrario? Porque lo único que he leído es que se le acerca, que es casi igual, pero no he leído que sea mejor en ningún sitio.

Pero vamos, que las opiniones son como dice uno de los grandes, son como los culos. Cada uno tiene el suyo y ya está. Ni pretendo convencer ni nada por el estilo. Sólo opino sin más

Estoy de acuerdo contigo, como la hydractiva no existe otra suspensión en el mercado, en ningun momento lo he dudado ni lo dudo, pero repito que la metalica se aproxima en comodidad y le moja la oreja al resto de suspensiones convencionales que hay en el mercado, ten en cuenta que en realidad el sistema de suspensión, barras y pivotes de la metalica del C5 III es practicamente la misma que la hydractiva, pero sin esferas que controlen la altura automaticamente del coche, por eso sigue siendo mas comoda que la que monta un passat o un audi y no llega a ser comparable con la hydractiva por la gestion electronica y mecánica de esta.
Por cierto que yo también vengo de un Xsara y la suspensión metalica del C5 le da como miles de vueltas a la del Xsara, es uno de los motivos por los que cambie de coche, la suspensión me parecia muy inestable y excesivamente blanda.
Saludos.

Ya me imagino que será superior la metálica del C5 que la de los alemanes del grupo VAG, entre otras cosas porque PSA si algo tiene es su fama por "afinar" en ese campo, mira su hermano Peugeot con el 407 que tiene unos añitos. Mientras, los germanos, se limitan a que se te salten los empastes con excepción de Mercedes y también dependiendo de modelos.

Y precisamente por ese pésimo trabajo que hacen en las revistas, a la gente "le encanta" que se le retuerzan los huesos y se le salten los empastes porque confunden eso con seguridad, y es que como en competición son tablas rodantes, pues yo igual.

Me suele pasar que a veces vuelvo del trabajo con una compañera que tiene un focus de los nuevos, no es una versión deportiva, hablamos del TDCi de 90 cv, y no hay Dios que lo sufra. Me monto y es insufrible de lo duro e incómodo que va, y no hay revista de automoción que no alabe las bondades del chasis del Focus con su multibrazo y tal. Pues para ellos.

No quería comparar el Xsara con el nuevo C5, por Dios, comparaba que antaño se decía que la suspensión del Xsara era excelente y no necesitaba de la hidro del xantia, que no merecía la pena vamos, que incluso era mejor. Yo me he montando varias veces en un Xantia (de los sencillos de 5 esferas o 6 contando la de antiabatimiento) y era como para pegarle una patada al Xsara y bien lejos.

[miguenduro]

...
Y repito, no dudo que el nuevo C5 metálico esté muy logrado y todo eso. Pero un hidractivo para mi es superior. ¿O alguien aquí dice lo contrario? Porque lo único que he leído es que se le acerca, que es casi igual, pero no he leído que sea mejor en ningún sitio.

Pero vamos, que las opiniones son como dice uno de los grandes, son como los culos. Cada uno tiene el suyo y ya está. Ni pretendo convencer ni nada por el estilo. Sólo opino sin más

Lo contrario no pero discrepo, lo contrario sería decir que la metálica es mejor, no eso no lo digo pero tampoco que como aspire a acercarse a la HN.

Opino lo mismo que citroen (y creo que saben de lo que hablan) no es una mejor que otra son diferentes.
Es como decir que es mejor un neumático de perfil alto o bajo, o que es mejor tourer que sedan, pues depende del uso, algo parecido con la suspensión

Te aseguro que mi mujer por ejemplo es incapaz de hacer un viaje en el C5 II de su hermano, y lo hemos intentado, y mi hija le llegó a vomitar en el pobre C5 (por cierto recien estrenado )
Sin embargo si tu te subes en cualquier coche no HN irás mal, porque a ti te atrae la sensación de flotabilidad que sólo la HN logra, posiblemente en el que menos mal vayas sea en el C5 metalic pero siempre querrás HN.

Citroen ha sido lista y quiere cubrir todos los sectores posibles.

Aún así lo que decía qes que no ha hecho unas diferencias notables, la metálica no es precisamente una suspensión deportiva ni la HN3+ es la del Cx.

Espero que ahora se me entienda, discutir esto nunca tendría fin ya que cada cual tiene su gusto, y nadie va a convencer al otro.

Por todo esto mi consejo es que todo aquel que vaya a comprar un C5III pida probar ambos modelos, por el mismo recorrido y decida.

Yo lo hicé, tuve la oportunidad de tener ambas y en principio prefería la HN por el freno de parking eléctrico, pero tras probarlo decidí metálica, mi mujer decidió a los 2 minutos...
El comercial que me acompañaba me comentó que es bastante habitual, por eso tienen para probar vehículos con ambas suspensiones para que decidan, eso sí me dijo que los que vienen de un anterior Hidroneumático no quieren probar nada

[miguenduro]

Por cierto, y para que veas que también aprecio la HN hay unas cosillas que no veo que comenteis de la HN que creo son las más interesantes.

1º) la HNIII del nuevo C5 no tiene mantenimiento en ¡200.000Km!
2º) Ante un reventón equilibra rápidamente la altura de la carrocería en la rueda pinchada... y no me refiero al viejo anuncio del GS con 3 ruedas

Pues imaginad ahora

Eran cosas por las que yo pensaba siempre en un HN pero las sensaciones son las sensaciones, y cad uno tiene las suyas, es como el que quiere el coche negro o el que lo quiere blanco... sí el negro será más sucio pero no es peor que el blanco...

[Hidrorreumatico]

Todavía es el día en el que nadie se me ha mareado en mi coche. Lejos quedaron los tiempos de los antiguos hidros que solían cabecear horizontalmente y había algunas personas que se podían marear. Es una leyenda negra que se suele seguir empleando hoy día para desprestigiar este tipo de suspensión.

Mi mujer de hecho se mareaba con muuuucha facilidad. Y digo se mareaba porque lo hacía cuando se montaba con su padre (y su coche no era hidro, y da igual que fuese delante que detrás).

conmigo no se ha mareado jamás en ningún coche y ahora siempre viaja detrás acompañando a nuestra hija de 1 año.

Creo que en este tema influye más cómo conduzca una persona que otra cosa.

[miguenduro]

Todavía es el día en el que nadie se me ha mareado en mi coche. Lejos quedaron los tiempos de los antiguos hidros que solían cabecear horizontalmente y había algunas personas que se podían marear. Es una leyenda negra que se suele seguir empleando hoy día para desprestigiar este tipo de suspensión.

Mi mujer de hecho se mareaba con muuuucha facilidad. Y digo se mareaba porque lo hacía cuando se montaba con su padre (y su coche no era hidro, y da igual que fuese delante que detrás).

conmigo no se ha mareado jamás en ningún coche y ahora siempre viaja detrás acompañando a nuestra hija de 1 año.

Creo que en este tema influye más cómo conduzca una persona que otra cosa.

Pues conduciendo yo, se marean
Mi hija es muuuy sensible a esto, de hecho apenas llevamos 2 semanas con el C5 y ahora al montar en el Scenic al ser más alto se vuelve a marear.

El C5 tuve suerte pero cuando estrenamos el Scenic nos lo estrenó con una vonita vomitona...

Ahora que lo pienso también se marea cuando conduce mi mujer...

Mira he sido piloto amateur de Motocross y te aseguro que ahí aprendemos parámetros impensables en un coche, bueno incluso los que hacemos Mountain Bike agresivo (descenso) también nos acostumbramos a estos ajustes.
Un coche, por mucho que haga, tiene un suspensión muuuy simple comparada con la de una moto de cross incluso algunas bicis modernas ¿sorprendido?

Por ejemplo los amortiguadores que usamos tienen hasta 7 vías hidráulicas independientes y todas ajustables, en un coche (de calle) no hay ajuste posible, aunque sí en los de rallys (también he tenido experiencia) y evidentemente en formula 1 (ahí es electrónica la mayoría)

Bueno pùes te sorprenderías si vieras cuan distintos son los setting que usamos cada piloto para el mismo circuito incluso con la misma moto, a cada cual le gusta una cosa.


Con esto quiero insistr, no podemos decirle a nadie categóricamente que sle gustará más la hidro o la metálica, lo mejor es que lo pruebe. Eso sí podemos decirle, aque a fecha de hoy, en ningún potro coche de la categoría encontrará el esquema de suspensión del C5 (heredado del C6) algo mucho más importante que el sistema de retorno (muelle) de la suspensión, y por cierto bastante más caro de implementar.

El esquema de la suspensión delantera sólo se ve en coches de 30.000 para arriba.

Por cierto, la suspensión del C4 de Loeb está basada en unas patentes de Fox suspensión que es el mayor fabricante de suspensiones de...... Mountain Bike.... curioso ¿eh?

[Ahngel]

Interesante información Miguenduro, sigo aprendiendo cosas nuevas todos los días en este foro, sois enciclopedias humanas
Saludos.

[dudoso]

Hola, como ya he indicado en mi presentación, aún no tengo C5, estoy en pleno propceso de decisión de coche (dudo entre este y el passat), pero precisamente he tenido la oportunidad de probar un C5 110cv millenium con amortiguadores normales y un 140 premier con hidractiva y sinceramente ¡no fuí capaz de notar diferencias!

Noté más el tema del freno de parking eléctrico que otra cosa, bueno sí y el motor porque el 110Cv lo noté mucho más justito que el 110cv en el passat no se si por el motor , por el mayor peso o las 2 cosas.
Ah! miré la media de consumo que marcaba el parcial de ambos coches, y aunque se que indica poco, curiosamente era 0,2l/100 menos en el 140cv!

Lo dicho que yo no noté diferencia alguna, y eso que me metí por una zona mal asfaltada en busca de esa diferencia, sin embargo sí noté mucha diferencia entre cualquiera de los C5 y el passat, aunque es cierto que el passat era absolutamente nuevo y comprobé que llevaba las ruedas con muchísima presión (al tacto no me pregunteis la presión exacta, je,je).