Hydractives España

JoseSPORT escribió:¡¡¡Premio!!! yo creo que lo de "metalica" se lo inventaron en Citroën para diferenciarlas...

Y ampliar mercado a todos los compradores que se resistian a los prejuicios que había sobre la Hydro y se decantaban por los Peugeot, Passat etc.
Con esto han querido ganar cuota de mercado y lo han conseguido, yo no he probado todavia un C5 con suspensión metalica, pero tengo seguro que sera una gozada, pues si no como dice Pulso, se habria dicho.

Es increible lo que esta dando de si una pregunta que, a priori, parece sencilla. Lo que esta claro es que tanto los que usamos metalica como los que tenéis hidra estamos contentos, y creo que esto lo que quiere decir es que las dos son muy buenas, con sus diferencias, claro esta. Vamos que lo suyo es provar las dos y decidirse por la opinion personal de cada uno. La verdad es que yo, si hubiese podido elegir, seguramente me hubiese quedado con la hidra, sin lugar a dudas, ya que venía de un C5 II y estaba encantado. Por eso me sorprendio tan gratamente la metalica, porque me esperaba otra cosa y fijate ahora estoy encantado...

JoseSPORT escribió:Es increible lo que esta dando de si una pregunta que, a priori, parece sencilla. Lo que esta claro es que tanto los que usamos metalica como los que tenéis hidra estamos contentos, y creo que esto lo que quiere decir es que las dos son muy buenas, con sus diferencias, claro esta. Vamos que lo suyo es provar las dos y decidirse por la opinion personal de cada uno. La verdad es que yo, si hubiese podido elegir, seguramente me hubiese quedado con la hidra, sin lugar a dudas, ya que venía de un C5 II y estaba encantado. Por eso me sorprendio tan gratamente la metalica, porque me esperaba otra cosa y fijate ahora estoy encantado...

Pues a mí me pasa lo mismo. A día de hoy llevo casi 7 años y medio con el C5I con Hidra3+ y el C5III lo tengo desde enero 2011 y lleva metálica y con ambos estoy contentísimo; pero si hubiera podido elegir, en el C5III hubiera escogido la hidro sin dudarlo.

S2!

Pues seguramente la metálica será el summum de la comodidad sin perder en prestaciones dentro de su clase, pero nadie nos quitará la cara de satisfacción a los poseedores de hydractiva (todos somos a veces un pelín cabronetes) cuando vemos la cara del conductor del Serie 7 o del A6 cuando nos ve pasar con el Cecilio en posición alta, después de que él ha estado comprobando el golpetazo en los bajos de su parato de 60.000 ó más euros, o recogiendo el faldón del suelo que se le ha desprendido en una jodía subida o bajada de parking (que por otra parte alguien tendría que explicar por que en tantos parkings las subidas o bajas terminan en ángulo en lugar de hacerlo con curvatura para evitar esos incidentes). Y aparte de todo eso, la HN también sirve para vadear los charcos de babas que suelta el sufrido pardillo que se gastó esa porrada de euros en un "premium" que no es capaz de hacer lo que hace un simple "generalista".

Capi escribió:

JoseSPORT escribió:¡¡¡Premio!!! yo creo que lo de "metalica" se lo inventaron en Citroën para diferenciarlas...

Y ampliar mercado a todos los compradores que se resistian a los prejuicios que había sobre la Hydro y se decantaban por los Peugeot, Passat etc.
Con esto han querido ganar cuota de mercado y lo han conseguido, yo no he probado todavia un C5 con suspensión metalica, pero tengo seguro que sera una gozada, pues si no como dice Pulso, se habria dicho.

Exacto. Y como sabes, Citroen ha hecho muy bien. Además han conseguido un coche con una estética que puede atraer a más compradores que con la estética de modelos anteriores (que por cierto, a mí me gusta mucho) y dan la posibilidad de prescindir de la HN a quien de entrada no le guste por el motivo que sea. Me parece un acierto comercial: bueno para ellos y para los compradores, el interés es mútuo.

Ahora bien, si en el futuro me planteara la compra de un C5 metálico me daría la impresión de que le falta algo... Si decido prescindir de la HN no descartaría algunos otros coches que también me parecen interesantes (por ejemplo, el Toyota Avensis). Es sólo una impresión personal.

Sea como sea, lo que ya me queda aún más claro es que las dos suspensiones del actual C5 son excelentes (la verdad es que ya lo suponía antes de plantear la preguntita, es un tema interesante y dá mucho juego...). La HN tiene unas "funciones" y una capacidad de adaptación que no tiene ninguna suspensión "de muelles". En cambio es una suspensión bastante compleja (complicada) y en eso he basado mis dudas sobre la elección de una u otra suspensión (cuando llegue el momento), no en el comportamiento y comodidad que en ambos casos son muy buenos (por supuesto, con algunas diferencias pero que no son tan grandes como cabría esperar...). Es cierto que la HN actual es menos problemática que las HN antíguas en cuanto a duración de esferas y líquido, pero una suspensión normal me parece más fiáble. Es más sencilla mecánicamente (y sin ninguna gestión electrónica que también puede ser fuente de fallos) y menos esperable que dé averías... Este es el único criterio por el que descartaría una suspensión HN.

Saludos.

UFFFFFFF!!!!! El tema esta calentito. Yo te voy a dar mi modesta opinion ya que al plantearme la compra del coche también me plantee esta duda. Probe en el SO los dos tipos pero en unos escasos 20 o 30 Km con cada uno. no note a priori demasiadas diferencias por no decir ninguna. El presupuesto que tenía asignado para la compra del coche era fijo y bajo ningun concepto me Quería pasar de el. Ya se sabe que luego empieza uno con los "poyaques" y al final gastas bastante mas de lo que pretendias en un principio. tenía claro que la terminacion iba a ser la sport (como ya he dicho por precio) y pensé en el de 140cv pero al final decidi el de 160 ya que venía, con esa terminacion, con la HN. después de casi 5000 Km. te puedo asegurar que estoy muy contento con la decision. alguien me dijo que no les gusta a todos la sensacion de la HN y que lo pensase bien pero me tire a la piscina. Cuando realmente me he dado cuenta de las excelencias de la HN es cuando he vuelto a coger otro coche sin ella. Decian que esa sensacion de flotabilidad no es agradable, pero como digo al coger otros coches, me he dado cuenta de que me he acostumbrado enseguida a ella y solo quiero volver a coger mi C5. Desconozco cual seria la sensacion de conducir un C5 sin ella y alomejor ese echar de menos la HN seria menor o nulo pero insisto que en el resto de coches es manifiesta la diferencia.
Te puedo asegurar (como ya he dicho por algún lado) que si citroen sigue en la linea estetica de este modelo y si algún día vuelvo a comprar coche, sera otro citroen y con este tipo de suspensión (por supuesto pensando en que no me de problemas gordos de averias la HD).
Un saludo a todos.
Edito para decir (aunque creo que se entiende) que es el primer coche que tengo con hidroneumatica.

javi100 escribió: ...
Es cierto que la HN actual es menos problemática que las HN antíguas en cuanto a duración de esferas y líquido, pero una suspensión normal me parece más fiáble. Es más sencilla mecánicamente (y sin ninguna gestión electrónica que también puede ser fuente de fallos) y menos esperable que dé averías... Este es el único criterio por el que descartaría una suspensión HN.
...

En efecto, la fiabilidad de un sistema es el resultante de la composición de las partes. Más cacharritos, menos fiabilidad necesariamente.

Pej simplificando mucho y números inventados

fiabilidad muelles 99.9999
fiabilidad amortiguadores 98.0
fiabilidad anclajes y rótulas 98.0
fiabilidad sistema metálico 99.9999 x 98.0 x 98.0 = 96.0399 <<<

fiabilidad esferas supongamos igual a los muelles, que no es, pero bueno... 99.9999
fiabilidad amortiguadores, idem, 98.0
fiabilidad anclajes y rótulas 98.0
fiabilidad electrónica y sensores 99.5
fiabilidad válvulas hidráulicas y sellado conductos 98.0
fiabilidad bomba y actuadores 98.0
fiabilidad sistema HN 99.9999 x 98.0 x 98.0 x 99.5 x 98.0 x 98.0 = 91.7755 <<<

por la misma razón la metálica es más barata (por componentes, montaje y coste de garantía al fabricante) y permite al tener menor coste hacer mejor oferta en precio, otra cosa es que el fabricante quiera reflejarlo en pvp o no y habría sido muchísimo más caro diseñar otra suspensión convencional para la versión metálica que directamente tirar de un diseño que servía para todo y que viene del C6, que no tiene opción metálica por cierto, y que por tanto también permitía un ahorro de desarrollo y prueba considerable.

saludos!

Un pequeño detalle. Si la diferencia entre la metálica y la HN es sólamente de "gustos" y son iguales en cuanto a efectividad y comodidad, se ofrecerían en toda la gama.

La HN sólo se reserva a la gama alta. En el C6 ni siquiera se contempla la metálica.

No es la diferencia entre "berlina y tourer".

La pregunta es.... ¿Cuánto mejor es la HN respecto a la metálica? Parece ser que hoy día la diferencia es menor que antaño. Citroën ha elaborado una suspensión metálica excelente que le permite acercarse bastante a la HN.

En lo único en lo que es claramente superior la metálica es en costes, es indudablemente más barata y fiable.

javi100 escribió: Es cierto que la HN actual es menos problemática que las HN antíguas en cuanto a duración de esferas y líquido, pero una suspensión normal me parece más fiáble. Es más sencilla mecánicamente (y sin ninguna gestión electrónica que también puede ser fuente de fallos) y menos esperable que dé averías... Este es el único criterio por el que descartaría una suspensión HN.

Saludos.

Si descartarías la HN por la gestión electrónica lo llevas mal, en el C5 todo lo gestiona la electrónica.
Ya no queda nada que se libre de ella.
Tendremos que ir pensando el nombre del foro en un futuro cercano:

¿Qué os parece HYDRAMETALICS?

Hidrorreumático escribió:Un pequeño detalle. Si la diferencia entre la metálica y la HN es sólamente de "gustos" y son iguales en cuanto a efectividad y comodidad, se ofrecerían en toda la gama.

La HN sólo se reserva a la gama alta. En el C6 ni siquiera se contempla la metálica.

Y si es como tu dices ¿porque en los anteriores modelos del C5 la llevavan todos? o es realmente porque citroen quiere ampliar mercado y el que le guste el coche; un coche muy asequible y de muy buena presencia, no se quiera gastar 30.000€ o mas en un citroen y quiera una suspensión normal, puesto que la hidro (aun siendo una maravilla, eso no lo discuto) también tiene sus detractores...Bueno es que incluso en el diseño de este coche han "traicionado" sus principios.¿o no? caracter aleman... por eso mismo en el c6 ni se contempla, porque la marca no había cambiado su tendencia, no se si me explico...