Hydractives España

JoseSPORT escribió:Y si es como tu dices ¿porque en los anteriores modelos del C5 la llevavan todos? o es realmente porque citroen quiere ampliar mercado y el que le guste el coche; un coche muy asequible y de muy buena presencia, no se quiera gastar 30.000€ o mas en un citroen y quiera una suspensión normal, puesto que la hidro (aun siendo una maravilla, eso no lo discuto) también tiene sus detractores...Bueno es que incluso en el diseño de este coche han "traicionado" sus principios.¿o no? caracter aleman... por eso mismo en el c6 ni se contempla, porque la marca no había cambiado su tendencia, no se si me explico...

Ahí le has dao, este coche es todo un sacrilegio para los Citroneros de pro, sin hydractiva de serie y buscando la inspiracion en los automoviles alemanes, entiendo perfectamente que dentro de la marca tenga muchos detractores pero a mi con este me han captado como comprador, con las versiones anteriores que hay del C5 hoy tendria otra marca de coche.
Saludos.

Claro macho, es que hay que abrir la mente e ir mas alla de lo que a nosotros nos gusta o nos gustaria, un C5 no es mas exclusivo por tener hidractiva, al reves, lo es mas el que la tiene "metalica" puesto que en las berlinas Citroën la hidro es lo normal...

Hidrorreumático escribió:Un pequeño detalle. Si la diferencia entre la metálica y la HN es sólamente de "gustos" y son iguales en cuanto a efectividad y comodidad, se ofrecerían en toda la gama.

La HN sólo se reserva a la gama alta. En el C6 ni siquiera se contempla la metálica.

No es la diferencia entre "berlina y tourer".

La pregunta es.... ¿Cuánto mejor es la HN respecto a la metálica? Parece ser que hoy día la diferencia es menor que antaño. Citroën ha elaborado una suspensión metálica excelente que le permite acercarse bastante a la HN.

En lo único en lo que es claramente superior la metálica es en costes, es indudablemente más barata y fiable.

Pues los coches de competición de citroen son muchiiiiiiiisimo más caros que el C6 y no los hay con HN...

La diferencia es el uso y el tipo de conduccción, no "la gama". Pero si crees que un C5 por llevar HN es de más alta gama, pues nada todos felíces.

¿Alguno recuerda las primeras notas de prensa donde citroen explicaba su motivo? ¿no os podeis creer sencillamente lo que dice Citroen?
En fin, supongo que el C-crosser también debe ser de gama baja...

Pego un texto de cuando se presento el C5 a la prensa:
Offtopic: Dos suspensiones disponibles

El confort de suspensión ha sido un objetivo prioritario en el diseño del nuevo C5. Citroën ha puesto toda su experiencia en este terreno para desarrollar dos tipos de suspensión que satisfagan las expectativas de los clientes:
La suspensión Hidractiva 3 Plus del nuevo C5 pretende seducir a una clientela sensible a los últimos avances de la marca en materia de confort, agrado de conducción y tecnología. Adapta los estados de flexibilidad y de amortiguación en función de las preferencias y necesidades del conductor y del perfil de la ruta: un modo suave, para un confort óptimo o un modo más firme, para contar con una mayor sensación de conducción y una estabilidad de la carrocería todavía más destacable.
El conductor puede también elegir un modo “sport”, con el fin de obtener un comportamiento más dinámico y tener unas sensaciones aún más marcadas.
Gracias a captadores fijados en cada eje, la suspensión Hidractiva 3 Plus permite al vehículo conservar una altura constante, sea cual sea la carga y el número de pasajeros.
La suspensión metálica incorpora plenamente la sofisticación de las uniones al suelo de alta gama del nuevo C5. La asociación entre el tren delantero de doble triángulo con el tren trasero multibrazo, unidos al saber hacer de Citroën, han permitido obtener el confort y el comportamiento propios de las grandes berlinas de la marca. Esta oferta, particularmente competitiva, es una de las grandes cualidades comerciales del nuevo modelo.


Saludos.

Pues eso.

Lo ultimo que pego
Offtopic: La solución fue conservar por un lado la suspensión hidráulica, y, por otro, convertirla en metálica. Con la hidráulica, los fieles de la marca no se sentirían traicionados. Con la metálica, se llegaría a los otros, a aquellos que nunca hasta ahora habrían pensado en comprarse un Citroën, ofreciéndoles unos trenes rodantes sin complejos frente a los de las marcas alemanas. Dicho y hecho. Se dijo adiós a la suspensión del anterior C5 y se adoptó la nueva del C6 (triángulos superpuesto con pivote desacoplado delante, y eje multibrazo atrás), en un caso con el sistema Hydractiva Plus y en otro caso con muelles helicoidales metálicos.

En la práctica, el comportamiento del nuevo C5 es excelente, pero tal vez lo más destacable en términos absolutos sea su confort, lo cual quiere decir también que la dirección no tira en las curvas, que no se perciben golpeteos en el volante o que el morro no abre la trayectoria un milímetro más de la cuenta cuando se conduce rápido. Es a ese confort de conducción al que me refiero, sin olvidar el confort de bacheo, que es bastante superior al de otros rivales. Por cierto, que en curvas rápidas ni se mueve.

El C5 es un coche de calidad, y eso se percibe cuando se circula a alta velocidad, cuando solamente el ruido aerodinámico de los espejos retrovisores delata que circulamos más deprisa de lo que parece. Tiene un chasis de coche grande, y eso se nota. De vuelta al confort, el que proporciona la suspensión hidráulica recuerda al de otros modelos de la marca, con esas leves oscilaciones verticales como de “alfombra voladora”. Por su parte, el de la versión metálica cumple con idéntica eficacia respecto a lo antes mencionado, pero sin esas oscilaciones. Para algunos es mejor incluso que la Hydractiva Plus.

Pulso112 escribió:

javi100 escribió: Es cierto que la HN actual es menos problemática que las HN antíguas en cuanto a duración de esferas y líquido, pero una suspensión normal me parece más fiáble. Es más sencilla mecánicamente (y sin ninguna gestión electrónica que también puede ser fuente de fallos) y menos esperable que dé averías... Este es el único criterio por el que descartaría una suspensión HN.

Saludos.

Si descartarías la HN por la gestión electrónica lo llevas mal, en el C5 todo lo gestiona la electrónica.
Ya no queda nada que se libre de ella.
Tendremos que ir pensando el nombre del foro en un futuro cercano:

¿Qué os parece HYDRAMETALICS?

Hombre, si la descartara (es un supuesto) no solo seria por la gestion electronica (por eso lo había puesto entre parentesis, para no destacarlo como criterio principal), seria por lo complicada que es en su conjunto en comparacion con una suspensión convencional. La gestion electronica solo es una "pequeña" parte de la complejidad del "sistema hidractivo"...

Eso si, en lo del nombre (hydrametalics) tienes razon... A este paso hasta yo me voy a pasar al grupo de los metalicos.... Y mira que me gusta la HN...

Bromas aparte, el tema da mucho juego...

Hidrorreumático escribió:Un pequeño detalle. Si la diferencia entre la metálica y la HN es sólamente de "gustos" y son iguales en cuanto a efectividad y comodidad, se ofrecerían en toda la gama.

La HN sólo se reserva a la gama alta. En el C6 ni siquiera se contempla la metálica.

A demas el acabado "S", para no ser de "gama alta" lleva las antenas ocultas en la luneta trasera y el "Exlusive" lleva una antena to fea... ¿entonces? esos detalles como los asientos tipo Sport, la consola central imitando aluminio, las molduras interiores imitando fibra... en fin detalles deportivos que no reo que sean de "baja gama"... Esta suspensión es la unica disponible para este modelo; eso esta hecho aposta, puesto que cuando yo compre el coche el orden de gama de + a- era: Exclusive, S, Premier y Collection (según equipamiento de serie, sin packs) y el Premier a partir del 2000HDI140 llevava HN incluso siendo de gama inferior al "S" ... con esto quiero decir que hay que estar mejor informado antes de escribir, ya que a este modelo le pusieron esta suspensión con el fin de darle un aire mas deportivo, incluso te diria que es demasiado comoda para ser deportiva, pero que no pierde la compostura en ningun caso y eso no lo haria una suspensión barata...no se si me entiendes....y recuerda que te habla uno que ha provado las dos. Saludos.(madre mia, tochaco, perdonad)

Es curioso como el 99% de los que tenéis metalica la defendeis a capa y espada, por una parte es lógico y normal, pero también hay que ser consciente de que la suspensión hydroactiva esta por encima de la metalica se mire por donde se mire.
A uno le puede gustar o no, ese es otro tema a debatir, pero no cabe la menor duda de que es una suspensión superior y queda reflejado en muchos aspectos, entre ellos el precio final del coche. No creo que citroen ponga los modelos con hn mas caros porque si...¿no? esa comodidad, esa sensacion de "flotamiento"... en definitiva, esa suspensión tienes que pagarla.
Estoy convencido de que mas del 90% de ese 99% que decía anteriomente, si hubiera podido o querido habria ido a por un acabado superior sin pensarselo dos veces, de hecho os veo a muchos que "exclusivizais" el coche con opciones que traen acabados superiores. ¿No seria mas facil comprarlo de serie?.

Respecto a la suspensión metalica, yo he llevado un C5 con suspensión metalica en dos ocasiones, la ultima vez hara cosa de un mes por varios días y la verdad que no es para nada mala, pero a mi personalmente me parece que existen suspensiones de otras marcas y modelos muchisimo mas trabajadas. Las hay mas comodas, mas deportivas... y el que se cierre en banda a decir lo contrario es que no ve -o no quiere ver- mas que lo que tiene.
Es como el tipico... "Yo tengo lo mejor", "Yo soy el mas guapo" "Yo soy el mas listo"... pues esto es lo mismo pero con el coche. No me gustan ese tipo de afirmaciones u opiniones, me resultan infantiles sobre todo porque carecen de una imparcialidad.

Aqui todos tenemos un C5, es un gran coche, un cochazo incluso diria, es imposible encontrar nada igual al mismo precio con un equipamiento similar, pero tampoco nos engañemos, existen en el mercado cosas peores pero también muchisimo mejores.
Porque una cosa sea nuestra no quiere decir que sea lo mejor, es algo que no me gusta y que se suele ver mucho en la gente que tiene un coche del grupo vag.
Puedo entender que uno quiera defender lo suyo, pero sin perder el norte

En casa tenemos en la actualidad tres citroen, desde hace años somos fieles a la marca -lo digo para los que me digan que soy anti-citroen o algo así- y mira que nos podriamos permitir el lujo de comprar otros coches de marca premium, pero soy de las personas que piensan que gastarse mas de 40.000-45.000€ es un coche es tirar el dinero y mas si lo cambias cada 4 años como hacemos nosotros.
Cada uno tiene su forma de ver la vida, todas ellas son respetables, pero por favor, no nos engañemos, que coches superiores al C5 los hay y muchisimos, el tema esta en querer verlo, o no.

Un saludo,

PEPIN escribió:Es curioso como el 99% de los que tenéis metalica la defendeis a capa y espada, por una parte es lógico y normal, pero también hay que ser consciente de que la suspensión hydroactiva esta por encima de la metalica se mire por donde se mire.
A uno le puede gustar o no, ese es otro tema a debatir, pero no cabe la menor duda de que es una suspensión superior y queda reflejado en muchos aspectos, entre ellos el precio final del coche. No creo que citroen ponga los modelos con hn mas caros porque si...¿no? esa comodidad, esa sensacion de "flotamiento"... en definitiva, esa suspensión tienes que pagarla.
Estoy convencido de que mas del 90% de ese 99% que decía anteriomente, si hubiera podido o querido habria ido a por un acabado superior sin pensarselo dos veces, de hecho os veo a muchos que "exclusivizais" el coche con opciones que traen acabados superiores. ¿No seria mas facil comprarlo de serie?.

Respecto a la suspensión metalica, yo he llevado un C5 con suspensión metalica en dos ocasiones, la ultima vez hara cosa de un mes por varios días y la verdad que no es para nada mala, pero a mi personalmente me parece que existen suspensiones de otras marcas y modelos muchisimo mas trabajadas. Las hay mas comodas, mas deportivas... y el que se cierre en banda a decir lo contrario es que no ve -o no quiere ver- mas que lo que tiene.
Es como el tipico... "Yo tengo lo mejor", "Yo soy el mas guapo" "Yo soy el mas listo"... pues esto es lo mismo pero con el coche. No me gustan ese tipo de afirmaciones u opiniones, me resultan infantiles sobre todo porque carecen de una imparcialidad.

aquí todos tenemos un C5, es un gran coche, un cochazo incluso diria, es imposible encontrar nada igual al mismo precio con un equipamiento similar, pero tampoco nos engañemos, existen en el mercado cosas peores pero también muchisimo mejores.
Porque una cosa sea nuestra no quiere decir que sea lo mejor, es algo que no me gusta y que se suele ver mucho en la gente que tiene un coche del grupo vag.
Puedo entender que uno quiera defender lo suyo, pero sin perder el norte

En casa tenemos en la actualidad tres citroen, desde hace años somos fieles a la marca -lo digo para los que me digan que soy anti-citroen o algo así- y mira que nos podriamos permitir el lujo de comprar otros coches de marca premium, pero soy de las personas que piensan que gastarse mas de 40.000-45.000€ es un coche es tirar el dinero y mas si lo cambias cada 4 años como hacemos nosotros.
Cada uno tiene su forma de ver la vida, todas ellas son respetables, pero por favor, no nos engañemos, que coches superiores al C5 los hay y muchisimos, el tema esta en querer verlo, o no.

Un saludo,

Totalmente de acuerdo, por mi parte lo único que intento dar a entender es que alguien a abierto este post preguntando por ambas suspensiones y lo que me parece de niños es la actitud que he leído de decir que el C5 si no es con hydractiva no vale para nada, es en lo que no estoy de acuerdo, lo demas lo tengo muy claro, que es mejor suspensión ya lo se, pero vuelvo a repetir que la metalica frente a otras convencionales que he probado de otras marcas sigue siendo mejor en confort, para mi lo infantil es decir que la hydractiva es mejor que la metalica sin haber ni siquiera probado la metalica, ¿que argumento es ese?, por esa regla de 3 el color negro en los coches es el mejor, mas bonito y los demas colores son horribles, no tiene sentido.
Cada uno tenemos el coche que nos hemos podido permitir y elegir, porque yo elegí el 110 y no el 138, yo elegi el color negro y no el gris, yo elegi las ruedas de 17 y no de 16, etc... lo que luego añada a mi coche es para diferenciarlo del resto y personalizarlo y a día de hoy te puedo asegurar que aun no me he cruzado con otro exactamente igual que el mío, eso es para mi exlusivizar un coche, que por cierto perfectamente podia haber cogido un acabado exclusive pero ya me parecia demasiado dinero la inversion que hice con este acabado, que además pague a toca teja.
Saludos.