Hydractives España

Buenas noches a todos.
Me explico.
El C5 es el tercer coche que estrenó. A un Ibiza Tdi le hice 130.000km sin padecer ningún problema de embrague. Es más, el coche, que sigue "en la familia" ha superado los 200.000 km sin hacerle embrague.
Al segundo, un Focus Tdi, 160.000 km sin síntomas de desgaste en el embrague. Quiero decir con esto que mi conducción no es de fundir embragues.
Y llega el C5 II HDi. A los 130.000 km, me he dejado 1.500 € en el taller porque he tenido que sustituir el bimasa.
Informándome un poco en este foro, voy profundizando en la función del bimasa y resulta que es un sistema que actúa principalmente a bajas rpm para evitar vibraciones.
¿Es posible que mi hábito de conducir a bajas rpm (cambio a max 2000 rpm, meto quinta en cuanto puedo, etc...) haya motivado el desgaste de esta pieza?
Agradeceré cualquier pista sobre el asunto.
En cualquier caso, entre lo del embrague, la avería de la válvula egr a los 60.000 km, el desgaste irregular de neumáticos, detalles de acabados defectuosos en interiores, ... no creo que repita con Citroen.
Saludos a todos.

Una pregunta interesante, a ver si hay suerte y te responde alguien pronto.
Un saludo.

Pues si puede ser un motivo, sobre todo si lo llevas muy forzado pisando acelerador a fondo en tercera por debajo de 2000 vueltas, así el bimasa sufre desgaste prematuro, de tus anteriores coches no se pueden comparar con el C5 por peso y porque probablemente no llevasen bimasa, ya que este sistema es delicadisimo y se rompe con mucha facilidad.
Saludos.

¿Y ese bimasa, “Ahngel”, se rompe como las copas de Bohemia con la voz de la Castafiore? -o sea, sin avisar-, o se va deteriorando hasta que “casca”. Porque según mis cálculos, el coche del compañero “Polaco16” ha tenido que pasar unas cuatro revisiones y, no parece lógico que el fabricante no incluya la comprobación del estado de este elemento tan frágil en todas ellas. Deberían haberle advertido, ¿no?
Un saludo.

P. S.: Como veis, yo sigo con mi monomanía de “caña” al SO, sólo al malo, a ver si se dedican a picar piedra para las carreteras-con almádena- de manera que únicamente queden los buenos y nosotros podamos ser felices, siempre, con nuestros estupendos Citroën.

Si, Te has cargado el bimasa por conducir economicamente!!!
vamos que juego a la loteria y me toca fijo, cuando termine de hacer el record de consumo el embrague estaba fundido, por lo que ya no miro mucho el ahorro de carburante, 1 o 2 litros menos a los 100 km no compensan el gasto que supone el embrague, es triste pero ya no me la juego, aunque sea el del 163 sigue siendo bimasa, osea "de cristal"
Saludos.

Gracias por vuestras aportaciones.
Por ir respondiendo, no, nunca me han revisado el embrague en las revisiones en el SO. Así qué mucho menos me han avisado de un desgaste en esta pieza.
En cuanto a mi conducción económica, no hay que exagerar. No llevo el coche en quinta a 50 kph, ni meto sexta por debajo de 120. Es simplemente un hábito de cambiar entre 1500 y 2000 rpm, por lo que tampoco ahogo el coche.

En otro orden de cosas, pregunté en el taller la previsión de futuras intervenciones de bulto en el coche. ¿alguna pista de cuando empieza a padecer la suspensión de este modelo?
La correa de distribución no toca hasta los 200.000, creo.

Vamos, que porque tiene mala venta por años y kms, sino este coche no me dura un mes en casa.

Un saludo.

Pues yo si voy en quinta a 50 siempre que sea en llano o cuesta abajo y tan bien!
Las ventajas del embrague normal, el de toa la vida.
Ain así cambiar el coche por otro tampoco es la panacea ya que ahora hay muchisimos coches que montan ese tipo de embrague. Por tanto igual que cascó ese te casca otro igual de fácil.
Y con esto no quiero convencerte de nada, que tú ya tendrás tus opiniones sobre la marca y el modelo y yo lo respeto. Es tu criterio y es igual de válido que el resto peeeero, antes de lanzarte a la aventura la próxima vez, infórmate de si lleva bimasa o no y así te curas en salud.



Un salido!!!

calvo escribió:Pues yo si voy en quinta a 50 siempre que sea en llano o cuesta abajo y tan bien!
Las ventajas del embrague normal, el de toa la vida.
Ain así cambiar el coche por otro tampoco es la panacea ya que ahora hay muchisimos coches que montan ese tipo de embrague. Por tanto igual que cascó ese te casca otro igual de fácil.
Y con esto no quiero convencerte de nada, que tú ya tendrás tus opiniones sobre la marca y el modelo y yo lo respeto. Es tu criterio y es igual de válido que el resto peeeero, antes de lanzarte a la aventura la próxima vez, infórmate de si lleva bimasa o no y así te curas en salud.
Un salido!!!

Mas claro no se puede decir, totalmente de acuerdo.
Saludos.

Me temo que la cruz del bimasa es algo que hasta que perfeccionen esta en multitud de vehiculos.... y tocando los cajones en todos ... Pero como dice el compañero tienes todo el derecho a crucificar un modelo.
Yo tengo un compañero de trabajo que no le hables de mercedes que te clava la estrella...( después de dos fenomenos ). Todo es suerte .... y por Dios cambia a 2.500 rpm que la carbonilla de la egr te va a llegar al retrovisor!!!

Si se conduce a bajas rpm, con el pie fijo, el bimasa da más juego que un embrague monomasa. El problema viene cuando pisas el acelerador a bajas. Es en ese momento cuando se desgasta excesivamente, porque le obligamos a patinar mucho.

Es un elemento que no se revisa en ninguna operación de mantenimiento, ni de citroen ni de bmw (por poner un ejemplo "premium") ya que la comprobación lo desgasta aún más.

Finalmente decir que son una lotería, porque influye muchísimo el tipo de conducción. hay gente que lo funde a los 60.000km y gente con 300.000km rodando...

Un saludo.