almartin escribió:ivanhhoe escribió: el 140 va muy bien y el 160 está un poco amariconado....
Ahora que pienso un poco esto.... a igualdad de cilindrada ¿como puede ser posible que con más caballos y más par, tenga menos caracter? Si fuera más grande el bloque, pero partiendo de lo mismo....
tiene el mismo par con el overboost del 140, y en régimen permanente tiene un miserable 6% más de fuerza. Cubica lo mismo, tiene la misma carrera, de acuerdo, pero el despliegue tecnológico del 160 frente al 140 es más que considerable... para solo un 6% más de patata? pues como decía la abuela, virgencita que nos quedemos como estábamos que el 140 ya iba muy bien con piezas más baratas. La potencia... si 20cv más, vale.. un 14% más de pontecia, que casualmente cae arriba del cuenta vueltas claro, porque más fuerza el motor hemos visto que no hace. Es más viejo que el toser ganar CV a base de rpm, estirar un poquito más, vamos, que para eso hacemos un pequeño ajuste en el mapa al 140 y ya estamos en cifras del 160.
"calidad/precio" el 160 me parece poco aprovechado y sin embargo el 140, usando tecnología "prehistórica" da unos pletóricos 320-340NM de fuerza que es una cifra más que respetable.
con qué se conformaría el señor para decir que el 160 no es gay? pues con esos mismos 160CV pero una curva de par más llena en medios, alrededor de 370 NM de par serían para decir.. ole el 160, menuda vuelta de tuerca le han pegado al bloque del 140... pero vamos que son cosas mías...
Edito para añadir ejemplos, un motor moderno y bien hecho MB 200CDI de 140cv da 300NM de fuerza. Un buen 2.0 o 2.2 última generación en su día (comon rail, turbo variable, etc) de hace 10 años, de alrededor de 125-140cv erogaban alrededor de 280NM...