skarchoffen escribió:Pues yo lo compre por el maletero, necesitaba un vehiculo con gran capacidad de carga y los break's no me gustan (parecen coches funebres), así que metro en mano fui pasando por varios concesionarios para medir la capacidad de carga de los coches, exclusivamente con porton trasero ya que el arcon no da buen acceso al fondo del maletero. Visto que el que mejor maletero tenía dentro de la gama era el C5 procedi a ajustar precio (24.000 limite), tras varios comerciales de distintos concesionarios encontré quien me lo ofrecia por ese precio y sin mas miramientos entregue paga y señal para que me lo trajesen.
cosas que me gustaron del coche:
-la opcion de subir/bajar la suspensión, a la hora de cargar cosas pesadas (herramientas) es una maravilla, se mantiene siempre nivelado independientemente del peso que transportes.
-equipamiento, es el que mas extras ofrece por el minimo precio (exclusive) no carece de nada.
-seguridad, a parte de tener todos los sistemas de seguridad activa es de los vehiculos con mejor seguridad pasiva (desgraciadamente comprobado en persona, pero el hecho me ha dado mas confianza en el coche a pesar del disgusto)
-potencia-Vs-economia, es un motor potente (138cv) pero no demasiado gaston, no se acojona cuando le metes 300Kg de carga en el maletero y en cambio solo sube 1 litro el consumo.
-mantenimiento, no requiere de cambio de amortiguacion hasta los 200.000Km, esto es impensable en otros coches que con la tralla que yo le meto los tenía que cambiar a los 80.000 como mucho.
-precio, entraba en el presupuesto que tenía fijado, costo que me lo ajustaran pero no fue imposible.
-confort y espacio interior, es suabe de conducir, silencioso y cómodo, te puedes hacer 1000km y llegar "fresco" para trabajar, con otros coches que he tenido tras un viaje de 400 o 500 Km acabas destrozado de la espalda y dolorido de los brazos (postura de conductor), en este en cambio no te machaca ni la espalda ni los brazos ni las rodillas, esto por si solo ya es un motivo de compra.
cosas que no me gustan:
-el FAP, no se le puede poner biodiesel (tampoco agricola ni calefaccion), una lastima, a mis otros coches de vez en cuando le hacia un llenado "economico" en las fabricas donde curraba, a este es impensable. también el mantenimiento del FAP es un extra a tener en cuenta, un elemento mas a substituir y un gasto añadido al mantenimiento.
-elasticidad del motor, me parece demasiado "rigido", los WV son mas suaves al tacto sin perder el par de empuje.
-la dirección, es demasiado corta en giros, para ir bien tendria que tener 1 o 1'5 metros menos de radio.
-visibilidad, no es demasiado buena, la vigueta de la izquierda del parabrisas quita mucha visibilidad, el puesto de coduccion no permite ver el limite del coche ni por delante ni por detrás, esto ultimo se subsana con los detectores de proximidad de la ayuda al estacionamiento pero si tomas una esquina cerrada a demasiada velocidad notas antes el golpe de que los detectores marquen el obstaculo (sobre todo con los puñeteros pilares de los bordillos de las aceras, esos que ponen para que no se aparque).
Seguro que me he dejado pros y contras, pero creo que estos son una buena referencia general del nivel de coche que es.
PD. si cuando me decidi a comprarlo ya solo existiese el C5III no me lo hubiera mirado, el porton del maletero es requisito imprescindible para mi, lastima que lo hayan eliminado.
salu2
Pues nada que objetar, ciertamente tampoco es el coche perfecto, pero si se agradecería un diametro de giro inferior como bien comentas así como una dirección mas directa y precisa.., Citroën así se hizo legendaria con los ID, CX , GS , 2Cv, Ami, ect. Desde que instalaron los McPherson en los BX primero y luego en los XM perdieron angulo de giro y precisión de dirección (os recuerdo la Diravi de los CX y SM de retorno automático ) .
Sobre las mecánicas diesel, hemos tenído que avanzar, no es viable hoy en día un motor atmosférico diesel, observando las taras en las que nos movemos, luego , claro, el tema anticontaminación, , las famosas Euro V etc etc, el FAP ha sido necesario junto con los turbos , a cambio obtenemos un par a bajas vueltas excelente, que permite ante todo un agrado y elasticidad de uso fantástico, impensable hace unos años, y lo que es mas, en mecánicas relativamente pequeñas en lo que a cilindrada se refiere y en numerosas ocasiones de superiores prestaciones a sus homónimas de gasolina atmosféricas.
Sobre la suavidad de funcionamiento ya te digo que son mejores los HDi frente los Tdi de la misma cilindrada, exceptuando el 2.7 V6 TDI que son mas parejos al de PSA+Ford , generalmente tienen algo mas de lag que los de PSA, ahora bien, la patada ahí esta, sobre todo en los anteriores TDi con normativa anticontaminación inferior a los primeros HDi. Hoy los 2.0 Tdi 16v si son tan suaves como los PSA, pero, han perdido la patada que lso anteriores Tdi 1.9, que decir los 1.4 Tdi de solo 3 cilindros frente al la tacita de oro que representan los 1.4 HDi de 4 cilindros .
Por lo demás, me ha parecido una excelente crítica con el C5 por su objetividad Skarchoffen, mismamente he sido mucho mas duro con la marca en numerosas ocasiones.., siendo una de mis preferidas.
SAludos.
[/quote]
... el departamente de marketing negó 3 veces al de desarrollo de Citroen una HN sencillita, primero a los ZX, luego a los Xsara y al final , ni en los C4, aún se han dignado a poner un cojín neu´matico a los Picasso altos de gama, pero , nada que ver con los HN. Todo es muy respetable, pero cualquier vehículo del tamaño de un C4 puede ser tan bueno como él en cualquier cosa, las cosas por su nombre, mientras que un Accord podrá tener mejore smotores, o terminaciones, o plasticos, o sistemas eleéctricos... pero, no dispone de la HN Citroen que sí tiene el C5. 
[/quote]
